ת"ק 53006-11-16 פז ואח' נ' שור ואח'

1.בפניי תביעה ותביעה שכנגד בהליך של תביעה קטנה בהקשר להסכם שכירות במסגרתו שכרה הנתבעת דירה מאת התובעים. למען הנוחות יכונו הצדדים על-פי מעמדם בתביעה העיקרית.

בתביעה העיקרית טוענים התובעים לאי תשלום דמי שכירות ולפיצוי בגין ליקויים שנותרו בדירה.

בתביעה שכנגד טוענת הנתבעת לליקויים בדירה שלא תוקנו במהלך תקופת השכירות ולתשלומים ששילמה לצורך תיקון חלק מהליקויים שעל התובעים לשאת בהם. בנוסף טוענת הנתבעת לעגמת נפש בשל אופן התנהלות התובע בתקופת השכירות.

רקע ונסיבות המקרה:

2.הנתבעת שכרה דירה מאת התובעים משך 5 שנים, מנובמבר 2011 ועד ליום 31/8/16.

אין מחלוקת שהנתבעת לא פינתה את הדירה במועד החוזי (31/5/16) מן הטעם שלא הצליחה להסדיר דיור חלופי ובנסיבות אלה הוארכה בסופו של דבר תקופת השכירות בהסכמה תחילה עד ליום 15/7/16 ולאחר מכן עד ליום הפינוי בפועל 31/8/16.

לטענת התובעים הנתבעת לא איפשרה להראות את הדירה לשוכרים פוטנציאליים בזמן שהותה בדירה ובכך גרמה לתובעים הפסדים. עוד טענו כי לא שילמה דמי שכירות עבור חודש אוגוסט 2016 והותירה חוב חשמל.

עם פינוי הדירה הותירה בה הנתבעת לטענתם, נזקים שונים: פירקה את ארון האמבטיה, הכיור והברז ולקחה אותם עימה; פירקה את הקיר בין המקלחון לארון האמבטיה; זכוכיות דלתות החדרים נותרו שבורות; הקירות לא סוידו עם הפינוי; חומר לא מזוהה נמרח על הקרמיקה בשירותים ולא ניתן היה לנקותו כך שנדרש פירוק של הקרמיקה; כיור המטבח היה סתום; 2 בלוני גז נלקחו. בנסיבות אלה הוגשה תביעה לפיצוי בסך של 14,000 ₪.

3.מנגד, טוענת הנתבעת כי התובעים הפרו את הסכם השכירות. לטענתה התובעים התעלמו מבקשותיה לשפץ את הדירה בשל ליקויים בה ולפיכך נאלצה לשלם עבור חלק מתיקון הליקויים. כן טענה כי בדירה היתה רטיבות שלא טופלה בחדר השינה, בשירותים ובמטבח אשר סיכנו את בריאותה ובריאות ילדיה שהתגוררו עמה במושכר.

באשר לנזקים שנותרו לטענת התובעים בדירה טוענת הנתבעת כי היתה זכאית לקחת איתה את ארון האמבטיה והכיור ואף את המחיצה שהותקנה באמבטיה. כך גם לגבי בלוני הגז. לטענתה לא נותר חוב חשמל לגבי תקופת שהותה בדירה והדירה הושארה נקייה.

4.בתביעה שכנגד טענה לנזקים של 4,000 ₪ לביגוד בשל הרטיבות בארון הבגדים בחדר השינה וכן לשיפוי של 450 ₪ בגין נגר שנשאה בעלות עבודתו. עוד טוענת לפיצוי של 1,964 ₪ עבור 3 שבועות דמי שכירות משנת 2011 בשל תיקון שנעשה בחדר האמבטיה באופן שלא איפשר לה להתגורר בדירה. בנוסף טוענת הנתבעת לפיצוי של 10,000 ₪ בגין עגמת הנפש.

בתגובה טוענים התובעים שהנתבעת חתמה על הסכמי השכירות ומשכך מצאה את הדירה תקינה וראויה למגורים ואף אישרה בהסכמי השכירות כי מצב האביזרים בדירה טוב.

טענות נוספות של הצדדים יפורטו בהמשך ככל שיידרש.