ת"ק 52926-03-15 מוחמד נ' קרסו מוטורס בע"מ

1.לפני תובענה כספית, על סך 9,305 ₪, במסגרתה עותר התובע לחייב את הנתבעת בנזקי הטעייתו בעסקה לרכישת רכב.

2.לטענת התובע, ביום 4.1.15 רכש הוא מהנתבעת רכב מסוג טויוטה קורולה, מ.ר. 36-037-74, בתמורה לסך של 61,000 ₪ כשסכום זה כולל מס ערך מוסף. התובע ביצע את העסקה באמצעות נציג המכירות של הנתבעת בשם סאם משה. לטענת התובע, בהתאם להסכמת הצדדים, זכאי היה לקבל חשבונית מס על הסכום הנ"ל לרבות רכיב המע"מ בשיעור של 18%. התובע הסביר, כי הואיל והוא בעל עסק עצמאי, זכאי הוא לקבלת מלוא רכיב המע"מ ברכישת רכב. משכך, השיקול הנ"ל היווה גורם עיקרי בהחלטתו לרכוש את הרכב מהנתבעת. לטענת התובע, הוא הבהיר לנציג המכירות עניין זה מספר פעמים בצורה ברורה כאשר הנציג אף חישב עבורו את רכיב המע"מ במעמד הפגישה. דא עקא, כי כאשר הנתבעת הנפיקה חשבונית מס, לא כללה בה את רכיב מע"מ בשיעור המקובל, אלא, בשיעור זניח בלבד. משכך, טוען התובע, כי הנתבעת הציגה לו מצג שווא והטעתה אותו בעניין זה בעת ניהול המו"מ לרכישת הרכב.

3.הנתבעת מכחישה טענות התובע בכתב ההגנה שהוגש על ידה וטוענת, כי התובע רכש ממנה את הרכב ממגרש הטרייד אין השייך לה בירושלים הכל בהתאם להסכם המכירה, טופס הגילוי הנאות והחשבונית שצורפו לכתב ההגנה. עוד מציינת הנתבעת, כי העניקה לתובע הנחה גובהה ממחירון הרכב באותה העת, כאשר מחיר הרכב עמד ע"ס 87,500 ₪. לטענתה, עסקינן ברכב יד שנייה כאשר הבעלים הקודמים היו חברת ליסינג ולאחר מכן, אדם פרטי. סכום המכירה של הרכב כלל את רכיב המע"מ כאשר רכיב זה כפוף לסעיף 5 לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975 וכן, לתקנה 2(2) לתקנות מס ערך מוסף, תשל"ו-1976 שעניינם במכירת רכב משומש בידי עוסק שעסקו קניית רכב משומש ומכירתו. מאחר והרכב נשוא תיק זה נרכש מאדם פרטי אזיי לא היה בגין העסקה הנ"ל תשלום מס תשומות.

4.הנתבעת מכחישה טענות התובע לכך, כי נציגה הציג מצג שווא לתובע תוך שהציג לו את חיוב רכיב המע"מ בעיסקה בפגישת הרכישה וטענה, כי לתובע עמדה מלא התמונה העובדתית של הרכב וככל שסבר התובע בשגגה כי העסקה כוללת רכיב מע"מ מלא, הרי שלכל היותר, עסקינן ב-'טעות בכדאיות העסקה' ומשכך, השגגה רובצת לפתחו של התובע עצמו.

5.בדיון שהתקיים בפניי ביום 29.11.15 העיד התובע בפניי. לדבריו, נוכח ניסיון העבר שהיה לו ברכישת רכבים מחברות ליסינג ידע, כי הינו זכאי לקיזוז רכיב המע"מ מעלות הרכב ולקח זאת בחשבון בעת ביצוע הרכישה, כאשר ציין בפני נציג המכירות של הנתבעת מספר פעמים שהוא מסתמך על הרכיב הנ"ל. על פי עדותו, סאם מסר לו כי הרכב הינו רכב מחברת ליסינג ולכן, הוא יזכה במלא רכיב המע"מ. בנוסף הפטיר, כי התייעץ עם נציג אחר של הנתבעת העונה לשם "שי" וכן, עם רואה חשבון מטעמו שציינו בפניו, כי הינו זכאי לרכיב מע"מ מלא הואיל ועסקינן ברכב מחברת ליסינג.

נציג הנתבעת, מר סם משה העיד בפניי. העד הכחיש, כי הבטיח לתובע כי רכיב המע"מ יהיה בשיעור מלא והפנה את בית המשפט לטופס גילוי נאות בו מצויין במפורש, כי עסקינן ברכב מאדם פרטי.

6.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחים, שמעתי עדויות הצדדים בפניי ושקלתי כל השיקולים הצריכים לעניין נחה דעתי, כי דין התביעה להידחות. להלן נימוקיי.

6.1עיקר טענתו של התובע נסובה סביב טענת "טעות" או הטעיה" בעת ההתקשרות החוזית וכן, חוסר תום לב בניהול משא ומתן לקראת כריתת הסכם.

6.2המסגרת המשפטית: סעיף 12 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973 (להלן:"החוק") קובע כדלקמן:

" (א)במשא ומתן לקראת כריתתו של חוזה חייב אדם לנהוג בדרך מקובלת ובתום לב.