ת"ק 52790-09-14 הנו נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות טבריה |
52790-09-14
17.4.2015 |
|
בפני הרשם בכיר: מוהנד חליאלה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: אמיר הנו |
נתבעים: 1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 2. אמיר רושרוש |
| פסק דין | |
תביעה קטנה לפיצוי בגין נזק רכוש שנגרם לרכב התובע לטענתו בתאריך 5.4.2011 עקב התנגשות רכבו עם רכב נתבע 2 ,( להלן: "הנתבע") שהיה מבוטח אותה עת על ידי הנתבעת 1, (להלן : " הנתבעת").
הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי התביעה מבוימת. בסעיף 7 לכתב הגנתה טענה הנתבעת כי התובע והנתבע חברו יחדיו על מנת להטיל על הנתבעת אחריות בגין נזקים שלא אירעו או שלא אירעו בתאונה הנטענת.
בישיבה שהתקיימה בתאריך 8.2.2015, ביקשה נציגתה המלומדת של הנתבעת הגב' ציפי אלמליח לדחות את הדיון על מנת לבצע מסירה אישית לנתבע מאחר שעדותו חשובה לבירור האמת.
בישיבה שהתקיימה בתאריך 1.4.2015 לא התייצב הנתבע אף כי ההזמנה לדיון הומצאה לו במסירה אישית. ( ראה נ/1).
התובע העיד ונחקר על ידי נציגת הנתבעת , מטעם הנתבעת העיד חוקר פרטי שחקר את הפרשה.
לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי במוצגים שהונחו על שולחני, הגעתי לכלל מסקנה כי הדין עם הנתבעת.
השיקולים שהביאוני למסקנה זו יפורטו להלן באופן תמציתי כדרישת תקנה 15 ב לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין תשל"ז ( 1976):
א. הנתבע התחמק מלהגיע לדיון. ישיבת ההוכחות הראשונה נדחתה לצורך זימונו. ברם, גם לישיבה
השנייה לא התייצב למורת שזומן במסירה אישית עם אישור מסירה ( נ/1).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|