ת"ק 5277-07-16 עזרא נ' קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ ואח'

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובעת, כטענתה, כתוצאה מהתאונה בה נפגע רכבה מנהיגתו הרשלנית של הנתבע 3 אשר נהג ברכב הנתבעת 2 המבוטח על-ידי הנתבעת 1.

בכתב התביעה טוענת התובעת כי רכב הנתבעת 2 נצמד אל רכבה בכיכר, מחץ אותו וגרם לנזקים המפורטים בדו"ח השמאי שהוגש מטעמה.

מאידך, טוענים הנתבעים כי רכב הנהוג על ידי התובעת נדחק תוך כדי ההשתלבות לכיכר מצדו הימין של רכב הנתבעת 2 בניסיון להקדים ולהשתלב בכיכר לפניו ועל כן היא האחראית לאירוע התאונה.

בדיון לפני בית המשפט חזרו הצדדים על טענותיהם.

התובעת העידה כי עצרה במעבר חציה לפני הכיכר וכשהתחילה בפניה ימינה אל הכיכר נצמד אליה רכב הנתבעת והחל "למחוץ" אותה.

מטעם התובעת העידה הגב' כוכבה אוחיון. מעדותה עולה כי לא היתה עדה לאירוע התאונה והגיעה למקום התאונה מיד לאחר מכן. על כן, אין בעדות העדה כדי לתרום להכרעה במחלוקת באשר לאופן התרחשות התאונה.

הנתבע 3 העיד כי ביקש להשתלב בכיכר תוך כדי הנהיגה בנתיב נסיעתו שמתמזג עם הכיכר והופך לנתיב נסיעה אחד כאשר התובעת ביקשה לעקוף אותו מצד הימין על מנת להיכנס לפניו לכיכר וזאת על אף שלט אזהרה בולט על דופן הרכב המזהיר מעקיפה מצד ימין.

לאחר העיון בכתבי הטענות על נספחיה ושמיעת עדויות הצדדים, נחה דעתי כי האחריות לאירוע התאונה רובצת כולה לפתחה של התובעת וזאת בעיקר על סמך עדותה שלה.

עיון בתמונות רכבה שצורפו לדו"ח השמאי מעלה כי רכבה נפגע בדלת ימנית אחורית, מה שמלמד על כך שהתאונה אירעה תוך כדי השתלבותה בכיכר. מסקנה זו תואמת את גרסת התובעת עצמה אשר העידה כי עצרה במעבר חצייה וכשהחלה בפניה ימינה בכיכר הבחינה ברכב הנתבעת 2 (עמ' 4 ש' 12 לפרוטוקול הדיון מיום 26/12/16). לא זו אף זו, התובעת עצמה העידה כי רכב הנתבעת 2 היה לפניה בכיכר (ש' 14 באותו עמוד) ואף גרסתה זו מלמדת על כך שהיא זו שביקשה להשתלב בכיכר כאשר רכב הנתבעת 2 כבר היה מצוי בו.

יתירה מכך, נציג הנתבעת 2 העיד כי רכבה הוא מערבל בטון הנושא שלט אזהרה שלא לעקפו מימין. עדות זו תומכת בעדות הנתבע 3 שנהג ברכב הנתבעת 2. משביקשה התובעת להשתלב בכיכר מצדו הימין של מערבל בטון ולעקפו מצד ימין תוך שהיא מתעלמת משלט אזהרה ומתקנות התעבורה הרלוונטיות, הרי שהאחריות לאירוע התאונה רובצת כולה לפתחה.

אי לכך, התביעה נדחית.

פסק הדין שניתן נגד הנתבע 3 בהיעדר התייצבותו מבוטל בזאת.

בנסיבותיה האישיות של התובעת ובשל היעדר התייצבות מצד חלק מהנתבעים לדיון ביום 24/11/16, אין צו להוצאות.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט מחוזי מרכז – לוד, בתוך 15 יום.