גולדהנד נ' אלטורי ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נתניה |
52649-05-17
24.12.2017 |
|
בפני הרשמת הבכירה: מרי יפעתי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: שרון גולדהנד |
נתבעים: 1. עבאס אלטורי 2. מגדל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
לפניי תביעה כספית בגין נזקים שנגרמו לתובעת כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 7.12.15.
התובעת קיבלה פיצוי מחברת הביטוח המבטחת את רכבה בגין הנזקים הישירים לרכב ועותרת בתביעה זו לחייב הנתבעים בתשלום בגין הפסדיה ובכלל זה תשלום השתתפות עצמית.
אין חולק כי התאונה אירעה בשעות הבוקר בצומת דרור על כביש 4 לכיוון דרום, שהינו צומת מרומזר. אין חולק כי רכב התובעת הגיע מכיוון אבן יהודה ופנה ימינה לתוך הצומת וכי רכב הנתבעים, משאית הנהוגה ע"י הנתבע 1, הגיעה מכיוון תל מונד ופנתה שמאלה אל תוך הצומת.
טוענת התובעת בכתב התביעה כי החלה בפניה ימינה לתוך הצומת, בחסות אור ירוק ברמזור כאשר לפתע חשה חבטה חזקה ברכבה. לטענתה, משאית הנתבעים הגיחה במהירות משמאל, תוך התעלמות מאור אדום ברמזור המוצב מכיוון נסיעתה וככל הנראה על מנת להספיק את הרמזור שהתחלף, התפרצה לנתיב נסיעת רכב התובעת, פגעה בו והסבה לו נזקים.
מנגד, נטען בכתב ההגנה כי משאית הנתבעים נסעה בנסיעה איטית עקב עומס תנועה במקום ופנתה שמאלה אל תוך הצומת בחסות האור הירוק ברמזור מכיוון נסיעתה. לאחר סיום הפניה, ועת החלה המשאית בנסיעה בכביש 4 לכיוון דרום, הגיח רכב התובעת בפניה ימינה אל תוך הצומת, תוך שעקף את משאית הנתבעים מצד ימין על שול הדרך, סטה אל נתיב נסיעת המשאית ופגעה בה.
בדיון בפני העידו שני הנהגים - התובעת והנתבע 1.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובראיות שהוצגו בפני, ולאחר ששמעתי העדויות וטיעוני הצדדים בפני, הגעתי לכלל מסקנה כי האחריות לתאונה מוטלת על נהג משאית הנתבעים. להלן טעמיי.
עדותה של התובעת היתה עדות ברורה, אחידה וקוהרנטית. עדותה אף התיישבה עם מכלול הראיות בתיק זה.
הן בכתב התביעה, הן בטופס ההודעה לחברת הביטוח לאחר התאונה, והן בעדותה בפני טענה התובעת כי נכנסה אל הצומת בחסות הרמזור הירוק מכיוון נסיעתה, כאשר נהג המשאית נכנס, ככל הנראה, אל הצומת לאחר שהרמזור הירוק בכיוון נסיעתו התחלף, ותוך שניסה להספיק ולהשיג את הרמזור המתחלף.
עוד העידה התובעת כי עמדה בנתיב נסיעתה בחסות האור האדום ופנתה ימינה רק לאחר שהרמזור המוצב בכיוון נסיעתה התחלף לירוק.
מנגד, העיד הנתבע 1 כי עמד ברמזור אדום ופנה שמאלה כאשר הרמזור התחלף לירוק. עוד העיד כי כאשר יש רמזור ירוק בכיוון נסיעתו לתובעת יש רמזור אדום בכיוון נסיעתה ורק לאחר מכן מתחלף הרמזור מכיוון נסיעת התובעת לירוק.
הנתבע 1 העיד כי נכנס לצומת באור ירוק מלא, חצה את הצומת ואף הספיק לצאת ממנה כאשר המשאית נמצאת כולה על הנתיב הימני. עוד העיד כי לאחר שמתחלף המזור לירוק מכיוון נסיעת התובעת הגיח רכב התובעת מימין למשאית, תוך נסיעה על שול הדרך, ועקף המשאית מימין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|