ת"ק 52645-01-14 דגטיארוב נ' אודיטלב

העניין שבפני, תובענה הנוגעת להתקשרות לרכישת טובין (ביגוד) מאת הנתבעת, וטענת התובעת לליקוי המצדיק פיצויה בשל האמור.

על פי המתואר בכתב התביעה, התובעת קנתה מאת הנתבעת מעיל סגול בעלות של 750 ש"ח, כאשר לאחר תקופה קצרה מאוד של שימוש במעיל, הופיעו במעיל כתמים גדולים באזור הכתפיים והעורף, וכאשר ניגשה לחנותה של הנתבעת, ביקשה להחליף את המעיל לפריט אחר, או לקבל את כספה בחזרה, ונענתה בסירוב.

התובעת ציינה כי תשובת הנתבעת היה כי מדובר בתקופה של יותר מחודש מאז הרכישה, וכן משום שהמעיל ניזוק בשל שימוש אשר גרם להופעת אותם פגמים. בהתאם טענה התובעת כי על הנתבעת לפצותה בסכום של 4,500 ש"ח, שהם עלות המעיל וכן עגמת הנפש שהייתה מנת חלקה והוצאות ההליך לרבות נסיעות.

הנתבעת סבורה מנגד, כי דינה של התובענה להידחות, מקום שבקשת ההחזרה או ההחלפה הגיעה לאחר יותר מחודש של שימוש, ובכל מקרה טענה הנתבעת כי היא אינה אחראית על כתמים הנובעים משימוש לקוי בפריט הביגוד. הוסיפה הנתבעת כי מכרה לפחות 8 מעילים זהים נוספים, ללקוחות אחרים, ואף לא אחד מהם בא בטרוניה, משמע הנזקים ייחודים לתובעת ולשימוש שעשתה במעיל.

לאחר בחינת טענות הצדדים, לרבות פרוטוקול הדיון והודעות בכתב, מצאתי לנכון לדחות התובענה, באשר התובעת לא עמדה בנטל להוכיח כי אכן ישנם פגמים וליקויים מובנים במעיל.

במסגרת הדיון הראשון אשר נתקיים בפני כב' השופטת ר. חוזה (3.7.2014), נרשם מפיה של התובעת, " בהתאם להצעת בית המשפט אני מבקשת לדחות כדי להביא חוו"ד של מומחה על הפגם שיש במעיל.". ביום 2.10.2014 הודיעה התובעת לביהמ"ש, כי פנתה למספר גורמים, ובהם רשת מכבסות וניקוי יבש, ולדבריה מנהל המכבסה זיהה קיומם של כתמים, אבל לא היה ביכולתו לזהות את מקור הכתמים, האם הוא מובנה או האם מדובר בכתמים הנובעים משימוש לא נכון או לא זהיר. בהתאם ביקשה התובעת שלא להביא ראיות לגבי מקור הכתמים.