ת"ק 52521-05-15 לב רם ואח' נ' שמרת הזורע (1999)

לפניי תביעה שהוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות. התובעת מלינה על כך שכסאות עור שרכשה בשנת 2007 (שמונה כסאות) החלו לפני כשנתיים להסדק ולהתקלף, זאת חרף שימוש מועט ושמירה קפדנית על המוצר. לטענת התובעת, מדובר בכסאות בעלות ניכרת, אשר לפי מצג הנתבעת עשויים מעור איכותי, אולם בדיעבד הסתבר כי מדובר בעור "באייקסט", שהוא חומר באיכות ירודה (התובעת צירפה חוות-דעת לעניין זה). התובעת עותרת לקבל החזר כספי בסך של 12,320 ₪. הנתבעת מצדה מדגישה את הזמן הרב שחלף מאז ביצוע העסקה, וטוענת כי התביעה התיישנה, כי האחריות שניתנה עבור הכסאות פגה זה מכבר, וכי פנייתה הראשונה של התובעת לנתבעת בעניין הכסאות נעשתה בחודש פברואר 2015. הנתבעת מוסיפה כי התובעת לא הוטעתה, שכן ריפוד הכסאות עשוי מעור.

יצוין, כי הצדדים קיימו מגעים לגבי פיצוי לתובעת, אולם הצעתה של הנתבעת (הנחה ברכישת כסאות חדשים בסניף הנתבעת) לא הניחה את דעתה של התובעת. עוד יצוין, כי לכתב התביעה לא צורפה כל אסמכתא לגבי המחיר ששולם עבור הכסאות, ובדיון שהתקיים לפניי הציגה הנתבעת מסמך-הזמנה, שממנו עולה לכאורה כי הסכום ששולם עבור הכסאות היה נמוך בשיעור לא מבוטל מהסכום שצוין בכתב התביעה (המסמך סומן נ/2).

ביום 29.11.2015 התקיים דיון לפניי, ובסיומו הסמיכו אותי הצדדים ליתן את פסק-הדין בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, במוצגים שהוגשו לי ובפסיקה שהציגו הצדדים, ולאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, אני קובע כי על הנתבעת לשלם לתובעת פיצוי בסך של 1,850 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 ימים, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום פסק-הדין ועד התשלום בפועל. בשים לב למכלול נסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על פסק-הדין, לבית המשפט המחוזי, תוך 15 ימים.

ניתן היום, י"ח כסלו תשע"ו, 30 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.