ת"ק 52455-10-13 שובל ואח' נ' וייסמן ואח'

בפני בקשת נתבעת 3 (גב' סבטלנה זצרוני) לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד.

עיינתי בבקשה ובאמור בה ובתגובת המשיבים לבקשה ובאמור בה ובתיק שבפני על כל המצוי בו.

הגישה הכללית של בתי המשפט כלפי ביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות, כבענייננו, הינה גישה ליבראלית, והדבר נכון במיוחד בבית משפט לתביעות קטנות בו הצדדים אינם מיוצגים.

בנסיבות דנן, כשמדובר בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, בהעדר התייצבות – נתון ביטול פסק הדין לשיקול דעתו של בית המשפט.

בשל נימוקי הבקשה, אין להסיק ממחדל המבקשת כי היא מזלזלת בהליכים המשפטיים.

על פי טיעוניה, אין לומר שסיכויי ההגנה קלושים.

כפי שפסק בית המשפט המחוזי ברת"ק 12626/12/11 אליהו גרבי נ' יעל בן משה "אי ביטול פסק דין כמוהו כנעילת שערי המשפט בפני המבקש, זאת תוך מניעת אפשרות קיום בירור ענייני והוגן של הנושא שבמחלוקת, והכרעה בו על סמך ראיות של צד אחד בלבד. אין לשכוח, שסדר הדין אינו אלא אמצעי להשגת המטרה של עשיית משפט צדק, ואין להפוך את האמצעי למטרה בפני עצמה. בתי המשפט נזהרים ב"נעילת שערי המשפט", במיוחד לאור חשיבותה של זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד במשפט הישראלי, ויש אף שרואים בה כזכות חוקתית של ממש".

בנסיבות אלה, מאחר שאין זה ראוי לסגור את דלתות בית המשפט בפני המבקשת, ויש לאפשר לה "את יומה" בבית המשפט, אני מחליטה לבטל את פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, ככל שנוגע למבקשת, נתבעת 3. אך עם זאת, לחייב את המבקשת בהוצאות המשיבים שהתייצבו לדיון, הגיבו לבקשה וכעת בירור התביעה נדחה למועד נוסף.

פסק הדין שניתן במעמד צד אחד כנגד נתבעת 3, סבטלנה זצרוני, מבוטל.

אני מחייבת את המבקשת, היא נתבעת 3, לשלם לכל אחד מהמשיבים (הם התובעים) הוצאות הבקשה ובזבוז זמן בסך של 350 ₪. סכומים אלו ישולמו על ידי משלוחם בדואר רשום לתובעים לפי כתובתם שבתיק בית המשפט, וזאת תוך 30 יום מהיום. ואם לא ישולמו במועד – ישא כל סכום שלא שולם ריבית והפרשי הצמדה החל מיום מתן החלטה זו ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תקבע מועד לדיון בתביעת התובעים כנגד נתבעת 3, ותזמן הצדדים האמורים לדיון שנקבע בדואר רשום בצירוף אישורי מסירה.

העתק החלטה זו ישלח על ידי המזכירות למבקשת (נתבעת 3) ולמשיבים (התובעים) בדואר רשום בצירוף אישורי מסירה.