ת"ק 52340-12-16 חפץ ואח' נ' איזי גו בע"מ

רקע

מונחת לפניי תביעה שעניינה טענת התובעים, בני זוג, להחזר דמי כרטיסי טיסה שהזמינו באמצעות הנתבעת לוורשה שבפולין, כאשר בשל אשפוזו של התובע נבצר בעדם מלהתייצב לטיסה. .

טענות הצדדים

לטענת התובעים, ביום 13.11.16 הם רכשו באתר הנתבעת זוג כרטיסי טיסה לוורשה לתקופה שבין 12.12.16 ועד ליום 19.12.16.

לטענתם, ביום 5.12.16 אושפז התובע בבית החולים עד לתאריך 8.12.16 ובעצת רופאיו הוא נאלץ לנוח ולא יכול היה להתייצב לטיסה.

מוסיפים התובעים וטוענים כי התובעת שוחחה עם נציגת שירות הלקוחות של הנתבעת, הסבירה לה את הבעיה וזו ציינה בפניה כי אין אפשרות לבטל את הטיסה, וכי מדובר בטיסה שכבר שולמה. לטענת התובעת, גם האפשרות הנוספת שהעלתה להעביר את אחד הכרטיסים על שם חברה נענתה בשלילה וצוין בפניה כי אין אפשרות להחליף את שמות הנוסעים.

לטענתם, הנתבעת מסירה כל אחריות, לא הודיעה לחברת התעופה שהתובעים לא יופיעו לטיסה ובכך לא ניסתה לסייע בשיפוי התובעים בגין הוצאותיהם.

משכך מבקשים התובעים מהנתבעת החזר בגין כרטיסי הטיסה בסך של 2,100 שח וכן פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם והוצאות התביעה – סך הכל 3000 ₪.

הנתבעת מנגד מכחישה את טענות התובעים, ובראש ובראשונה מכחישה כי "הוליכה אותם שולל" הואיל וכל תנאי העסקה מופיעים בתנאי ההתקשרות אותם אישור התובעים טרם הזמנת הטיסה. לטענתה, התובעים ביצעו את הזמנת כרטיסי הטיסה דרך אתר האינטרנט של החברה; כי לא רכשו ביטוח נסיעות על אף שאופציה כזו קיימת באתר במועד רכישת כרטיסי הטיסה; וכי מיום ההזמנה ועד ליום 15.12.16 (קרי מועד שלאחר תאריך הטיסה הלוך שהזמינו התובעים) לא יצרו התובעים קשר עם הנתבעת.

לטענת הנתבעת, ביום הטיסה לא התייצבו התובעים לטיסה ונרשמו כ – no show, באופן שלא מזכה אותם בהחזר בגינה. עוד הוסיפה הנתבעת, כי מאחר שמדובר בטיסה סדירה – אין אפשרות להחליף את שמות הנוסעים וממילא לא היה באפשרותה לסייע לנוסעים בהקשר זה.

עוד טוענת הנתבעת כי לו היו התובעים פונים לנתבעת טרם מועד הטיסה היתה הנתבעת פונה לחברת התעופה בבקשה שזו תבחן אפשרות להחזר כזה או אחר, אולם מאחר שהתובעים פנו לאחר מועד הטיסה – ממילא חברת התעופה לא מתירה החזרים במצב כזה.

דיון והכרעה