ת"ק 52309-10-14 זנטי ואח' נ' דבאח

בפני תביעה כספית.

עניינה של התביעה בדרישתם של התובעים להחזר כספי בשיעור של 13,000 ₪ מתוך סך של 15,000 ₪ אשר שולמו לנתבע בגין שכר טרחה בגין ביצוע פעולות מסוימות שלטענתם לא בוצעו על ידו.

בכתב התביעה מסבירים התובעים כי הנתבע התבקש לטפל בהיתר בניה ובהגשת הגנה כנגד כתב אישום שהוגש נגדם. לטענתם הובטח להם שלא ישולם קנס בגין כתב האישום וכי יקבלו אף היתר בניה בשטח. לטענתם הסכום אשר שולם לנתבע בסך של 15,000 ₪ כלל במפורש הוצאות אדריכל לצורך הכנת הבקשה להיתר הבניה.

התובעים טוענים כי הנתבע לא עשה דבר ומעריכים את שכר הטרחה המגיע לו בסכום של 2,000 ₪ בלבד ולכן גם תבעו סכום של 13,000 ₪ בקיזוז של 2,000 ₪ מתוך ה- 15,000 ₪ ששולמו.

הנתבע מכחיש מכל וכל כי ניתנו מצידו הבטחות לגבי אי מתן קנס וכי שכר טרחתו כלל גם את שכר טרחת האדריכל לצורך היתר הבניה.

לטענתו טיפל בתובעים היטב אלא שנאלץ לדחות מספר ישיבות שהיו קבועות בתיק זה מבלי שהדבר פגע בהגנתם של התובעים ובסופו של דבר החליטו התובעים לוותר על שירותיו והוא נאלץ להגיש בקשה לשחרור מייצוג.

מעבר לפעולות נשוא היתר הבניה וכתב ההגנה, טוען הנתבע כי ייעץ לתובעים על פי בקשתם בנושאים של בקשה לפינוי מושכר וכן בעניין תיקי הוצל"פ אשר היו תלויים ועומדים נגדם, כאשר גם עניין זה צריך היה לזכותו בשכר טרחה והוא מעריך את שכר הטרחה שהיה מגיע לו בסכומים גבוהים יותר, אך כפי הנראה הסתפק בסכום שכבר שולם לו.

בתשובה לטענה זו טוענים התובעים כי הייעוץ נעשה על בסיס חברי בלבד ומעולם לא לקחו את הנתבע כמייצג לגבי נושא של סילוק יד בצימרים ונושא ההוצאה לפועל ולכן הדבר לא צריך לזכות את הנתבע בשום סכום.

לאחר שעברתי על חומר הראיות ועל טיעוני הצדדים אני נותן בזאת את החלטתי.

דין התביעה להידחות ואסתפק בתוצאה האמורה ללא חיוב בהוצאות.

להלן נימוקי: