ת"ק 52274-06-15 בר גיל נ' בלנקו מרקטינג בע"מ

בקשה להורות על דחיית התביעה על הסף מטעמים של סמכות מקומית.

אקדים ואציין שהעדר סמכות מקומית, ככל שיש לקבל את הטענה, אינה מצדיקה מתן סעד של דחיית התביעה על הסף, אלא של העברת הדיון לבית המשפט המוסמך לדון בה, על פי כללי ברירת הסמכות המקומית.

המבקשת טענה שהמוצר, שלגביו נטען בכתב התביעה שהוא פגום, הוזמן ממשרדיה בראשון לציון, התשלום נעשה למשרדיה, והמוצר סופק למספרת "שחר פיגרו" בתל אביב. לכתב ההגנה צורפו החשבונית ואסמכתא למשלוח.

המשיב לא כפר בטענות המבקשת, אך טען שבבעלותו שתי מספרות, בתל אביב ובדימונה, ולכן מוקנית סמכות מקומית גם לבית המשפט לתביעות קטנות בדימונה.

הוגשה תשובה מטעם המבקשת.

כללי הסמכות המקומית הנוהגים בבית המשפט לתביעות קטנות הוסדרו בסעיף 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976-

"תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:

(1)מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2)מקום יצירת ההתחייבות;

(3)המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4)מקום המסירה של הנכס;

(5)מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

(6)בתביעה שכנגד - מקום הגשת התביעה המקורית".

מהנתונים שבפני עולה שמקום עסקה של המבקשת הינו בראשון לציון. הצדדים לא פירטו לגבי אופן יצירת ההתחייבות, אך הדעת נותנת שההתחייבות נקשרה בראשון לציון או בתל אביב. המקום לביצוע ההתחייבות, ומקום מסירת המוצר, היה במספרה בתל אביב.

יוצא אפוא שקיימות זיקות הקושרות את המקרה הנדון לסמכות המקומית של בתי המשפט במחוז מרכז, או במחוז תל אביב, אך לא מצאתי זיקה של ממש, לפי כללי ברירת הסמכות המקומית שנסקרו לעיל, הקושרת את התובענה לסמכותו המקומית של בית משפט זה.

מכיוון שלפי מירב הזיקות, בשים לב לנתונים שבפניי, הסמכות המקומית מוקנית לבית משפט השלום בתל אביב, מצאתי לנכון להורות על העברת הדיון בתובענה לבית משפט לתביעות קטנות במחוז תל אביב.

המזכירות תעביר את התיק לכב' נשיא בתי משפט השלום במחוז תל אביב, לצורך ניתובו למותב המתאים.

הדיון שנקבע בפניי ליום 24.11.2015 מבוטל.