הרשקוביץ ואח' נ' א.ס. סטייל ריהוט ועיצוב בע"מ

בתאריך 12/9/17, או בסמוך לכך, הזמינו התובעות מהנתבעת ספה שני חלקים (2 + 3) בצבע אפור + כורסא, לפי דוגמא אותה ראו בתצוגה שבחנות הנתבעת, במחיר כולל של 5,100 ₪ (להלן: "העסקה").

התשלום בוצע באמצעות כרטיס אשראי (ישארכארט) ב-10 תשלומים של 510 כל אחד.

הנתבעת התחייבה לספק את הספה והכורסא תוך 30 ימי עבודה.

ב-7/11/17 הוסכם בין הצדדים על ביטול העסקה, זאת לאור העובדה שהנתבעת לא עמדה בלו"ז ולא סיפקה את הספה + הכורסא עד לאותו מועד. במעמד ביטול העסקה חתמה הנתבעת על התחייבות לזכות את התובעות בסכומים שהן כבר חויבו על ידי ישראכארט ולבטל את החיובים העתידיים.

למרות ההסכמה של ביטול העסקה, סיפקה הנתבעת לתובעות את הספה ב-16/11/17 ואת הכורסא ב-17/11/17.

הנתבעת לא החזירה לתובעות את הסכומים בהם כבר חויבו על ידי ישראכארט ולא ביטלה את החיובים העתידיים.

ב-18/11/17 החזירו התובעות את הכורסא לנתבעת, בטענה כי הינה מדגם שונה מהדגם שהן בחרו והזמינו. הן גם ביקשו לבטל את העיסקה כולה בטענה כי גם הספה הינה מדגם שונה אותו בחרו והזמינו. עוד בטרם הגשת התביעה הייתה הנתבעת מוכנה לבטל את העסקה כולה ולהחזיר לתובעות את הסכום ששילמו, בניכוי 800 ₪ הוצאות הובלה הלוך ושוב (400 ₪ לכל כיוון). לכך לא הסכימו התובעות. לכן נשארה הספה בידי התובעות והתובעת 2 עושה בה שימוש. ישראכארט ממשיכה בחיובים החודשיים.

לכן הגישו התובעות את התביעה שבפניי, בה הן עותרות לחייב את הנתבעת לשלם להן את הסך של 7,175 ₪. סכום זה כולל את החזר הסך של 5,100 ₪ + פיצוי על "הריצות, הטרטורים ועוגמת הנפש".

למעשה אין מחלוקת בין הצדדים באשר לעובדות שפורטו לעיל. לטענת הנתבעת, היצרן הפסיק לייצר ספות בדגם אותו הזמינו התובעות והספה שסופקה שונה רק במעט מהדגם שהוזמן והתובעות הסכימו לקבל אותה, למרות השוני, ואף חתמו על תעודת המשלוח בה אישרו שבדקו את הסחורה והיא לשביעות רצונן.