ת"ק 52046-12-15 מוסקוביץ נ' שטיחי טאפי (2002) בע"מ

ביום 21/8/14 התובע הזמין מהנתבעת עבור דירתו החדשה פרקטים בסכום כולל של 13,169 ₪.

ההתקנה בוצעה בתחילת שנת 2015. זמן מה לאחר הרכבת הפרקט התגלתה תקלה בכך שסף האלומיניום לא היה תקין והתובע פנה לנתבעת שתשלח טכנאי לתקן את התקלה. התובע התלונן על כך שהמתין הרבה זמן והטכנאי הגיע רק ביום 19/8/15. אז המתקין בשם רומן טען בפני התובע כי אין ברשותו סף אלומיניום כרגע, הוא פירק את סף האלומיניום מביתו של התובע ולקח אותו בתור דוגמא ואמר לו שיספק לו סף חדש במועד מאוחר יותר.

התובע טוען שהנתבעת לא חזרה אליו ולא סיפקה את הסף וכך נאלץ התובע ביום 06/10/15 להזמין טכנאי מטעמו באופן פרטי ושילם לו 480 ₪ לצורך התקנת הסף.

על סמך טענות אלה התובע עותר בפני לסכום כולל של 750 ₪. הסכום מורכב כדלקמן:

הוצאות התיקון 480 ₪.

אגרת בית המשפט 50 ₪.

משלוח דואר ונסיעות 220 ₪.

הדיון הראשון בתיק זה התנהל ביום 2/11/16 והתובע לא התייצב.

נציג הנתבעת מסר לביהמ"ש בהתאם לנאמר בכתב ההגנה, שאכן המתקין רומן הגיע לביתו של התובע אך הסף שהיה במקום לא הותקן ע"י הנתבעת כלל וכלל. על כך גם הנתבעת כתבה מכתב לתובע ביום 21/10/15 והנתבעת חוזרת על הטענה שלא היא שסיפקה את הסף.

הנתבעת לא מספקת ספים שאורכם עולה על 3 מטר, והיה דרוש לדירת הנתבעת סף של 3.70 מטר.

לכן ביהמ"ש דחה את התביעה וחייב את התובע לשלם הוצאות בסך של 750 ₪.

פסק הדין מיום 2/11/16 שניתן בהעדר התייצבות התובע, בוטל על פי בקשת התובע אשר הפקיד בקופת ביהמ"ש סך של 750 ₪, והדיון התחדש בפני היום – 14/12/16.