ת"ק 52015-11-13 יהל נ' שרות פלוס למוצרי צריכה ביתיים בע"מ

בהתאם להחלטתו של בית המשפט המחוזי הנכבד מיום 03.11.2014 ובהמשך לפסק דיני מיום 02 בספטמבר 2014, אפרט בהרחבה רכיבי הנזק ועוגמת הנפש וזאת לאחר שמצאתי אחריותה של המשיבה בעניין דנא.

מדובר על רכישת מייבש כביסה אשר לימים נרכשו בעבורו בנוסף אחריות הן לחלפים והן לביקור טכנאי בהתאמה. כאמור, פרטי התובענה דוברו בהרחבה בפסק הדין שניתן ומשכך אעמוד על רכיבים אלו שנזכרו בהתאם להחלטתו של בית המשפט המחוזי.

רכיבי הנזק

המבקשת, בכתב תביעתה גוללה סיפור המעשה בהרחבה והטעימה יחסה של המשיבה כלפיה. מצאתי כי הנזק אותו תבעה המבקשת בכתב תביעתה הינו צודק בחלקו, אבאר טיעוני זה כדלהלן. המבקשת בכתב תביעתה טוענת כי במעמד רכישת מייבש הכביסה רכשה אחריות בעבורו בסך 1600ש"ח למשך 8שנים, לדידה, הדבר אף צוין בכתב האחריות וכולל ביקור טכנאי לרבות חלפים מתאימים.

המבקשת ציינה כי לאחר כשנתיים עת הבחינה בתקלה במייבש הכביסה יצרה קשר על בסיס האחריות שרכשה ונשלח לביתה טכנאי. הטכנאי הסביר למבקשת כי הן ביקורו והן החלק שיש להחליפו אינם במסגרת האחריות והלה נאלצה לשלם 420 ש"ח נוספים. בנוסף, בשיחה שקיימה עם המשיבה הוצע לה לרכוש אחריות נוספת הכוללת בחובה חלפים בסכום של 1200ש"ח.

במסגרת הנזקים דנא מצאתי כי יש לפצות המבקשת בהתאמה בסכום כולל של 3220ש"ח הנוגע לכלל הנזקים שנזכרו.\

לא ראיתי כל בסיס משפטי לחיוב הנתבעת בסכומים המפורטים בסעיף 12 ו 14 לכתב התביעה שכן נזק בגין ביקור הטכנאי ונזק כללי הם חלק מעוגמת הנפש ובגין עוגמת הנפש נפסק סך של 600 ₪ , סכום אשר בהחלט משקף את עוגמת הנפש שנגרמה לתובעת , במיוחד לאור העובדה שקיבלה החזר מלא של עלות הביטוחים.

עוגמת נפש

המבקשת טוענת כי בשל מחדליה אלו של המשיבה נגרמו לה עגמת נפש ובזבוז זמן לרבות ביקוריו של הטכנאי אשר לדבריה לא הועילו. כמו כן תבעה המבקשת סכום של 1,300ש"ח שכר טרחת עורך דין לשם הגשת התביעה בסך כולל של 4300ש"ח .