ת"ק 51980-06-16 יחזקאל נ' הקון

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
51980-06-16
4.1.2017
בפני הרשם הבכיר:
אורן כרמלי

- נגד -
תובע:
מור יחזקאל
נתבע:
יהודה הקון
פסק דין
 

 

  1. התובע רכש מאת עסקו של הנתבע שיש מסוג "גואטמלה" בעלות של 12,000 ₪, שהותקן במטבח ביתו ביום 16/2/16. מדובר בשיש שצבעו השולט ירוק כהה שמשולב ב"גידים" שחורים. לאחר ההתקנה גילו התובע ורעייתו לטענתם פגמים בשיש שהותקן מסוג של "חורים", משטחים שאינם חלקים וכתמים לבנים. התובע הביע מורת רוחו ממראה השיש שהותקן אלא שלטענתו נדחה בידי הנתבע ובנו. בנסיבות אלה רכש התובע לטענתו שיש מאותו סוג אצל יצרן אחר והתקין אותו במטבח ביתו. התביעה היא להשבת התמורה, פיצוי בגין עלות פירוק השיש והתקנה חדשה ופיצוי בגין הפסד ימי עבודה.

     

  2. מנגד טוען הנתבע שהתובע רכש שיש שהוא אבן טבעית נחצבת בטבע כמות שהיא, שדרך הטבע יש בה "נימים", שינוי צבע וגוון, טקסטורות וכי זהו ייחודו של השיש בשונה משיש סיננטי שמיוצר במפעל, כדוגמת "שיש קיסר". בנסיבות אלה טוען הנתבע שלא מדובר בליקוי בשיש ואין לפיכך מקום לפיצוי. עוד טוען הנתבע כי הציע לתובע פתרונות שונים שלא היו מקובלים עליו משעמד על דרישתו להחלפת השיש ללא עלות.

     

     

    על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

     

    דיון ומסקנות:

  3. מצאתי לקבל עמדת הנתבע.

    אין מחלוקת שהתובע רכש שיש טבעי ולא מוצר שהוא אבן סיננטית המאפשרת מראה אחיד. יש לקבל עמדת הנתבעת כי מעצם מהותה של אבן השיש הטבעית, הריהי בעלת 'נימים', 'גידים', טקסטורות ומראה כללי לא אחיד. מדובר בפלטת אבן הנחצבת בסלע ומושפעת מתנאי הקרקע ממנה נחצבה. באופן זה למעשה כל פלטת שיש היא ייחודית.

    יש להניח שהתובע לא ציפה שמשטח השיש שהותקן בביתו יישא 'כתמים' לבנים בנוסף ל'גידים' השחורים וממילא שלא בהיקף שנראה בפועל. ואולם, לא מצאתי כי מדובר בפגם או ליקוי בפלטת השיש אלא חלק מהמרקם הטבעי של פלטת השיש הספציפית.

     

  4. זאת ועוד, לא הוכחשה טענת נציג בית העסק, מר טום הקון, כי הוסבר לתובע ורעייתו שפלטת השיש שתותקן בביתם יכולה להשתנות מגוון לגוון (עמ' 3, ש' 14).

    בנסיבות אלה הגם שהתובעים ראו בתצוגה של החנות פלטה קטנה מסוג שיש גואטמלה ששונה מזו שהותקנה בביתם, אין בכך כדי לקבוע כי מדובר בפגם בשיש שהותקן בפועל, בייחוד לאור הגירסה שהתקבלה כי הדבר הוסבר במעמד הרכישה. יתרה מזאת, מר הקון הציג סרטון בבית המשפט לשולחן שיש מאותו סוג הנמצא בחנות התצוגה אותו ראה התובע וכי יש בו 'כתמים' לבנים (עמ' 1, ש' 24; עמ' 2, ש' 7).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>