רוזן נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חיפה |
51929-01-17
23.10.2017 |
|
בפני הרשם הבכיר: ניר זיתוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: שמוליק רוזן |
נתבעים: 1. שומרה חברה לביטוח בע"מ 2. נטליה שופמן 3. קרינה ברקוביץ 4. אנדריי ברקוביץ |
| החלטה | |
בענין : תגובת הנתבעים למסמכי התובע בנוגע להוכחת בעלותו ברכב נשוא התביעה
1. בהמשך לפסק הדין שניתן היום בנוכחות נציג הנתבעת 1 והתובע , המציא התובע
לנתבעת 1 את המסמכים שצורפו לתגובת הנתבעים . המסמך הראשון הוא חשבונית
מס/קבלה שנתן תיווך אבנר ע.מ. 072855562 לתובע ביום 22.5.16 עבור מכירת מונית
קאיה מס' 9755326 תמורת 34,000 ₪ .
המסמך השני הוא הסכם שכירות מספר למונית במסגרתו מושכרת הזכות הציבורית
מס' 15786 ע"י תיווך אבנר לאחמד אבו נסרה למשך שנה החל מיום 20.5.16 .
המסמך השלישי הוא הסכם שכירות במסגרתו משכיר התובע לתיווך אבנר את הזכות
הציבורית מס' 15786 למשך שנה החל מיום 20.5.16 . הסכם זה מציין במפורש כי
התובע הוא הבעלים של הרכב מסוג קאיה מ.ר. 9755326 .
הנתבעים טוענים כי כיוון שאין המחאת זכות בנזיקין ובית משפט זה לא מוסמך לדון
בתביעה מכח זכות שהוסבה או הומחתה יש למחוק את התביעה , למרות שכבר הוחלט
לחייב את הנתבעים לשלם לתובע חלק מסכום התביעה בכפוף להוכחת בעלותו ברכב
נשוא התביעה מסוג קאיה מ.ר. 9753326 .
2. כפי שהבהרתי בסיפת פסק הדין שניתן היום , השאלה היחידה בה עלי להכריע היא
האם התובע הוכיח בעלותו ברכב נשוא התביעה כתנאי לקבלת הפיצוי שנפסק לטובתו .
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|