ת"ק 51910-06-15 אמויאל נ' טל

מונחת לפניי תביעה לחייב את הנתבע בסך של 2,175 ₪ בגין כלי חקלאי שרכש התובע ממנו. בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה.

עיקר טענות הצדדים

התובע טוען בתביעתו בין השאר, כי ביום 6.4.2014 רכש מהנתבע חרמש מוטורי דגם "מיצובישי" (להלן: "הכלי") באמצעות אתר האינטרנט של עסקו של הנתבע. סמוך למועד פקיעת האחריות על הכלי, חלה תקלה חמורה בו, ולכן יצר התובע קשר עם הנתבע אשר שלח אותו לסוכנויות שונות ברחבי הארץ על מנת לתקן את הכלי, לבסוף הפנה אותו לתיקון הכלי ברמת ישי. עד יום זה, הכלי לא תוקן. התובע טוען כי האחריות על הכלי מעולם לא הועברה אליו למרות שביקש מהנתבע, מספר פעמים, את תעודת האחריות. התובע טוען כי בבדיקת הכלי התברר כי הוא מסוג "פומה" ולא מסוג "מיצובישי" כפי שנרשם בחשבונית הרכישה. על כן, לדידו, הנתבע הטעה אותו ולכן הוא עותר להשבת עלות הכלי, כאמור, בסך 2,175 ₪.

הנתבע טוען בהגנתו, בין השאר, כי דין התביעה נגדו להידחות. לטענתו, ביום 6.4.2014 רכש התובע ממנו כלי שמשמש לעבודות גינון וזאת במחיר של 1,843 ₪ לפני מע"מ. התובע ביצע את הרכישה באמצעות הזמנה טלפונית לאחר שראה את המוצר באתר האינטרנט של עסק הנתבע. לטענתו, התקלה אירעה בכלי לאחר מועד פקיעת האחריות ולכן נאמר לתובע כי הוא יכול לתקן את המכשיר בכל אחת מתחנות השירות והתיקון יהיה כרוך בתשלום. הנתבע מוסיף כי בתנאי האחריות על הכלי, מצוין במפורש כי הכלי הוא בעל מנוע מסוג שתי פעימות ודורש הכנה של תערובת דלק עם שמן שתי פעימות. שימוש בכלי ייעשה על-פי דרישות היצרן ובהתאם לייעודו, האחריות איננה כוללת שבר ובלאי וכל חריגה מתנאי האחריות מבטלים אותה. הנתבע טוען כי כדי לחסוך לתובע נסיעה לצפון, הוא הופנה לתחנת שירות באזור בית שמש, אך בתחנת השירות לא ידעו לתת מענה לבעיה. כאשר פנה אליו התובע, הסביר לו פעם נוספת כי הוא מכר את העסק לבעלים חדשים שלקחו על עצמם את הטיפול בלקוחות קודמים. הנתבע טוען, כי ביום 7.6.2015 פנה התובע אל הבעלים החדשים של עסק הנתבע בבקשה לתקן את הכלי, ושם הוסבר לו כי התקלה נובעת משבר של מכלול פנימי בתוך המנוע ולכן יש צורך להחליף את יחידת המנוע. לתובע ניתנה הצעת מחיר לתיקון אולם התובע לא ביצע את התיקון. הנתבע עותר לדחיית התובענה נגדו תוך חיוב התובע בהוצאותיו.

דיון והכרעה

לאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים בכתבי הטיעון מטעמם, ממכלול החומר הקיים בתיק ולאחר ששמעתי את טיעוניהם בדיון לפניי והתרשמתי מדבריהם, נחה דעתי כי דין התביעה להידחות, כפי שיפורט להלן ובשים לב להוראת תקנה 15(ב) בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי הדין), התשל"ז-1976, לפיה הנימוקים לפסק הדין יובאו באופן תמציתי.