מסיקה ואח' נ' + י.ג פרויקטים ואח'

1.תביעה קטנה לתשלום נזק שנגרם לפלטת שיש בחצר ביתה של התובעת בעטיו של מי מטעמו של הנתבע, כאשר התובעת טוענת כי הנתבע דרש ממנה להשתתף בעלות תיקון הנזק, ולכך לא הסכימה.

הנזק נגרם בעת שעובד מטעם הנתבע החל בביצוע עבודה בחצר ביתה של התובעת, ולמעשה אין בין הצדדים מחלוקת באשר לעצם גרימת הנזק ואחריותו של הנתבע.

הנתבע הגיש תביעה שכנגד במסגרתה נטען כי התובעת סירבה לאפשר לו לתקן את הנזק ואף את העבודות המוסכמות בחצר ביתה ונגרמו לו בשל כך הוצאות.

2.לאחר ששקלתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה העיקרית להתקבל באופן חלקי ודין התביעה שכנגד להידחות.

בהתאם להוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976, פסק הדין יהיה מנומק בצורה תמציתית.

3.כאמור, אין חולק בכל הנוגע לעצם גרימת הנזק, כי נזק כפי הנצפה בתמונות שהגישה התובעת אכן נגרם לפלטת השיש, וכי הנתבע אחראי לו מכח היותו הקבלן ממנו הוזמנה העבודה.

התובעת טוענת לעלות מסוימת של העבודה, וכי ניתנו לה הצעות מחיר בעל פה, אך לא הציגה כל ראיה לעלות המוצעת כאמור.

עוד טוענת התובעת כי על אף שנשבר רק חלק מהפלטה, שניתן להחלפה באופן עצמאי, הרי שמחמת העדר אפשרות למצוא פלטה להחלפה באותו גוון, יש להחליף את כל פלטת השיש, דהיינו 6.5 מטר במקום 3 מטרים.

אולם, גם טענה זו להעדר אפשרות החלפת החלק הניזוק בלבד בשל העדר גוון תואם אינה נתמכת בכל ראיה.

4.הנתבע, קבלן במקצועו, העיד והודה למעשה כי העלות עומדת על סך של 800 ₪ למטר בצירוף מע"מ, ובפועל אין בפני ראיה אחרת בנוגע לעלות מלבד הודאה זו.

לפיכך, ולאור הודאת הנתבע כי התנה את התיקון בתשלום הסך של 2,000 ₪ כפי שטענה התובעת, על הנתבע לפצות את התובעת בעלות התיקון לפי הודאתו.