ת"ק 51757-10-15 ברסקי נ' אגד - תחבורה ציבורית בע"מ

לבית משפט זה הוגשו למעלה מ – 40 תביעות קטנות, על ידי תושבי ערד, נגד חברת אגד – תחבורה ציבורית בע"מ (להלן: "אגד").

בכל התביעות מופיעות טענות דומות/ זהות נגד אגד והן - איחור ביציאת/הגעת אוטובוסים; אי עצירה בתחנות על אף שהאוטובוסים פנויים; אי השלמת האוטובוסים את מסלולם המתוכנן וכיוצ"ב.

חלק מהתביעות נקבעו לדיון אצל שופטי ורשמי ההיכל (9 במספר). חלק מהתביעות ממתינות לקביעת מועד דיון.

מאחר והתביעות כולן מעלות לכאורה שאלות דומות, ומאחר וכל התביעות הינן תביעות של תושבי ערד נגד אגד, בגין שירות האוטובוסים שנותנת חברה זו, ביקש בית המשפט מהצדדים במהלך הדיון באחת התביעות - ת"ק 51757-10-15  - ליתן עמדתם באשר לאיחוד התיקים, וכן באשר להעברתם לבית משפט השלום.

נציג אגד הודיע עוד באותו דיון על הסכמתו הן לאיחוד התיקים והן להעברתם לבית משפט השלום, ואילו התובעת הביעה סירובה לכך.

על מנת לקבל החלטה מושכלת, הורה בית המשפט למזכירות בית המשפט לשלוח את פרוטוקול הדיון לכל התובעים בכל התיקים, על מנת שיתנו עמדתם לשאלת איחוד הדיונים, וכן לשאלת העברתם לבית משפט השלום.

התובעים הגישו תגובות בהתאם להחלטה, ובית המשפט עיין בתגובות אלו.  

במסגרת התגובות שהוגשו, הביעו התובעים התנגדותם לאיחוד התיקים והעברתם לשלום. טענותיהם העיקריות הינן: העברת התיקים לבית משפט השלום תפגע בזכויותיהם, שכן הנתבעת תזכה להיות מיוצגת על ידי עורכי דין מהשורה הראשונה, ואילו ידם של התובעים אינה משגת ייצוג על ידי עורך דין; איחוד הדיונים יגרום לטשטוש העוול שנעשה כלפי התובעים; התביעות אינן דומות האחת לשנייה; התובעים אינם מעוניינים להיות תלויים בתובעים אחרים; כל אחת ואחת מהתביעות הוגשה ללא כל קשר לתובעים נוספים;  התובעים אינם מכירים האחד את השני; בבית משפט השלום צריך לשלם אגרה שאותה אין ידם משגת; בבית משפט השלום התיק לא יסתיים בדיון אחד.   

לאחר שעיינתי בכתבי בית הדין בתביעות השונות, וכן עיינתי בתגובות שהגישו הצדדים להצעת בית המשפט, אני מחליטה להשאיר את הדיון בתיקים נשוא בקשה זו בבית משפט לתביעות קטנות, שכן דומה אכן כי התביעות מתאימות להידון בבית המשפט לתביעות קטנות.

אני מקבלת את טענות התובעים לפיהן העברת התיקים לבית משפט השלום עלולה לכאורה לסבך ולהאריך את ההליכים, ואינה נדרשת במקרה דנן.

כמו כן החלטתי שלא לאחד את התביעות כולן לתיק אחד, בשל הרצון שהביעו התובעים שעניינם ידון בנפרד ובמובחן.

יחד עם זאת אני סבורה שאין מקום שבתיקים ידונו 9 מותבים שונים, ואני סבורה כי יש מקום להעביר את התביעות כולן לסגן הנשיאה, כבוד השופט עידו רוזין, על מנת שיבחן ניהול התיקים במרוכז, בימי דיונים מרוכזים, אצל מותב אחד או יותר.

אני סבורה כי דיון אצל 9 מותבים שונים, עשוי להוביל לפסיקות שונות במקרים זהים או דומים, דבר שעשוי בסופו של דבר לפגוע בצדדים.

כמו כן אני סבורה ששמיעת התיקים במרוכז תביא לכך שבפני השופט/שופטים שישבו בדין, תונח התמונה המלאה בנוגע לטענות שני הצדדים.