ת"ק 51623-02-15 שושן נ' נעה הובלות ואח'

בתאריך 21/12/14, במקום החיבור של כביש 2 עם כביש 4, בכיוון הנסיעה מדרום לצפון, התרחשה תאונת דרכים בין רכב התובעת, הנהוג על ידיה ובין רכב הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת"), משאית הנהוגה על ידי עובדה, הנתבע 2 (להלן: "הנתבע").

אין חולק כי שני הרכבים הגיעו בכיוון כללי מדרום לצפון, כאשר התובעת מגיעה מכיוון כביש 4 ואילו הנתבע מגיע מכיוון כביש 2.

לטענת התובעת, המשאית היא שסטתה לכיוון נסיעתה ופגעה בה.

לטענת הנתבעים, התובעת נסעה בנתיב השתלבות והיא שסטתה מנתיב זה לנתיב נסיעת המשאית ופגעה בה.

לאחר שנשמעו מלוא הראיות והובאו בפני בית המשפט מלוא הנתונים, הנני מקבלת את גרסת התובעת על אופן קרות התאונה ודוחה את טענות הנתבעים באשר לאופן התרחש התאונה.

הנני מקבלת כי במפגש שני הכבישים אין כל נתיב השתלבות. התובעת, ממשיכה בנסיעתה ישר קדימה, בנתיב הקיים בכיוון נסיעתה מדרום לצפון ואילו בדרכו של הנתבע שני נתיבים לנסיעה ישר קדימה, כאשר נתיבים אלה אינם משתלבים עם כל נתיב אחר.

הנני דוחה את דברי הנתבע כאילו "ניסתה להיכנס למסלול שלי כי הכביש שלה נגמר" (עמוד 2 שורות 11-12 לפרוטוקול).

הנני קובעת, כי הנתבע הוא זה שסטה ימינה מנתיב נסיעתו המקורי, כאשר נראה כי היה בכוונתו להגיע לנתיב הימני הקיצוני, שנוצר עקב מפגש שני הכבישים, כמתואר לעיל. כל זאת, כאשר הינו נוהג במשאית גדולה ועל פי קביעות תקנות התעבורה עליו לנסוע בנתיב הימני הקיצוני.

הנני קובעת, כי בסטייתו כך ימינה לא הבחין ברכב התובעת הנמצא מימינו, סטה לעבר רכב זה ופגע עם הפינה הימנית של הפגוש הקדמי שלו בדופן השמאלי של רכב התובעת.

הנני קובעת כי אף סימני הנזק ברכבים – פגיעה בדופן של רכב התובעת על ידי הפינה הקדמית ימנית של רכב הנתבע, תומכים באופן מלא בטענות התובעת על אשר ארע ואינה מתיישבת עם גרסת הנתבע.