ת"ק 51618-06-15 זילברמן ואח' נ' רשת "אייס - אוטו דיפו" ואח'

1.התובע 2 (להלן: "התובע") ואמו התובעת מס' 1 הגישו תביעה קטנה וביקשו לחייב את הנתבעות בסך של 1,200 ₪ בגין קבלת מוצר פגום, המתנה להחלפה, התקשרויות ותיאומים.

2.התובע הופיע גם בשם אמו התובעת 1, אשר לטענתו היא אשר רכשה את הסלון מהנתבעת עבורו.

3.לטענת התובע, נרכש סלון מהנתבעת ביום 13/4/15 וסופק לו סלון משומש ופגום, הסלון היה דהוי ועם רגל עקומה. התובע ביקש להחליף את הסלון. ביום שתואם להחלפת הסלון, הוא היה בקשר עם המובילים וחיכה שעות רבות תוך הבטחות שיגיעו בשעה 14:00, 16:00, 18:00, 20:00 ולבסוף הגיעו לביתו בשעה 22:17 כאשר הוא לא היה בבית. נקבע מועד נוסף לאספקת הסלון ביום שישי בבוקר ושוב לאחר התקשרויות רבות עם המובילים הגיעו רק בשעה 13:40. הסלון החדש שסופק הינו תקין.

לטענת התובע נדרש ממנו ליצור קשר פעמים רבות עם הנתבעות בהגעה לסניף ושליחת פקסים.

4.כתב ההגנה הוגש מטעם אלקטרה מוצרי צריכה (להלן: "הנתבעת") אשר בבעלותה רשת חנויות אייס.

5.לטענת הנתבעת, התובעים רכשו סלון מרשת הנתבעת ביום 13/4/15 בהתאם לחשבונית שצורפה לכתב התביעה. התובעים פנו לנתבעת בטענה שהסלון שסופק להם פגום. הנתבעת החליטה לפנים משורת הדין ומבלי שבדקה את טענות התובעים להחליף את הסלון לסלון חדש. לטענת הנתבעת לאחר קבלת הסלון החדש למלאי, יצרה קשר עם התובעים ותואם מולם מועד אספקה ליום שישי 8/5/15. לטענת הנתבעת, הסלון המקורי סופק לתובעים באריזה מקורית וללא כל פגם.

6.לטענת הנתבעת, היא פעלה לאורך כל הדרך באופן הטוב ביותר וספקה לתובעים סלון חדש לפנים משורת הדין וכי מעולם לא הוכח כי הסלון שסופק להם מלכתחילה היה פגום.

7.בנוגע לטענת התובעים כי חיכו שעות להגעת הסלון לביתם, טענת הנתבעת היא שתואם מועד בהתאם לנוחיותם של התובעים ליום 8/5/15.

דיון והכרעה

8.מדובר בתביעה אשר לפיה מבקש התובע פיצוי בגין מוצר פגום, המתנה לאספקה והתקשרויות מול הנתבעת.