ת"ק 5155-10-15 סלקטר נ' ישראייר תעופה ותיירות בע"מ

התובע העיד, שהתקשר טלפונית עם נציגת הנתבעת ורכש חבילת נופש הכוללת טיסות הלוך ושוב לאילת ושהות במלון. הטיסה לאילת היתה אמורה לצאת לדרכה ביום ו' בשעה 17:45, אך עוד קודם צלצלה אליו הנתבעת והודיעה לו שאיחר לטיסה. הוא הגיע לשדה דב וכבר לא מצא שם נציגים של הנתבעת ונסע לאילת במכוניתו. מכיוון שהגיע לאילת במכונית ביטל את טיסת החזרה. מבחינתו מדובר היה בעסקת חבילה, ואלמלא הטיסה לא היה בוחר במלון כה יקר. לכתב התביעה צורף מכתב של הנתבעת, בו היא מודה בטעות שבגללה לא עודכן התובע בשינוי שחל בעיתוי הטיסה. בשל כך זוכה חשבונו בעלות שתי הטיסות (שבהן לא השתתפו בני הזוג), וכן הוצע להם פיצוי.

בכתב ההגנה ובמשפט עצמו הוסבר שהמכתב שגוי. בפועל לא חל כל שינוי במועדי הטיסה. בכל ימי ו' באותו חודש יצאה הטיסה האחרונה לאילת משדה דב בשעה 16:15. התובע כנראה התבלבל, וייחס את שעת הטיסה החוזרת מאילת עם שעת הטיסה היוצאת מתל-אביב. הנתבעת הציגה העתק של מסמך שנשלח לכתובת הדוא"ל של התובע, בבוקר שבו הזמין את הטיסה. שם נכתב בבירור ששעת ההמראה היא 16:15 ושעת ההמראה של הטיסה בחזרה היא 17:45. התובע אישר שזה אמנם מה שנשלח אליו, אלא שהוא פתח את הדואר הרבה לאחר מעשה ומכל מקום, הפרטים שנמסרו לו בע"פ היו שונים.

צר לי על התובע, שביום חגו חווה אכזבה. האם קרה הדבר מפני שטעה בעצמו או מפני שנציגת המכירות הטעתה אותו? שוכנעתי שבמועד האמור כלל לא היתה טיסה של הנתבעת מיועדת לצאת משדה גב בשעה 17:45. לא חל כל "שינוי" בשעת הטיסה. הסבירות שעובדת של הנתבעת מסרה לתובע שהטיסה יוצאת בשעה שכלל אין טיסה, נראית על פניה מאד נמוכה. סביר שמה שאמרה לו בע"פ זהה למה שכתוב במסמך ששלחה לו באותו מעמד. לעומת זאת, הסיכוי שאדם הטרוד בסידורים לקראת ירח דבש ואינו מכיר את שעות הטיסה הנוהגות אצל הנתבעת יתבלבל בין שעת היציאה ושעת החזרה, נראה גדול למדי. לאור זאת התביעה נדחית. אין צו להוצאות.

על פסק-דין זה ניתן לבקש רשות ערעור בית-המשפט המחוזי תבל-אביב בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ' תמוז תשע"ו, 26 יולי 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: