ת"ק 5149-08-15 כחלון נ' פיברגלס בע"מ 511401028 ואח'

לפני תביעה כספית.

להלן העובדות הצרכות לעניין.

1.גרסת התובעת כפי שנטענה בכתב התביעה.

התובעת עתרה להורות לנתבעים לפצותה בסכום של 33,800 ₪.

לגרסתה רכשה בריכת שחיה עילית מפיברגלס מהנתבעת מס' 1 בחודש נובמבר 2012.

לגרסתה במהלך החורף הבריכה כוסתה והתברר שיש בה ליקויים רבים כגון דהיית צבע, כתמים מוזרים ונזילות רבות.

לדבריה היא פנתה טלפונית לחברה ולא קיבלה מענה, בהמשך שגרה את המכתב שצורף לכתב התביעה מתאריך 28.4.14, בו פרטה את תלונותיה, ובקליפת אגוז, טענות המתייחסות לנזילות ולצבע.

טענה כי בחוזה נתנה לה אחריות למשך 10 שנים.

לציין כבר עתה, כי לא צורפה תעודת האחריות, צורפה הצעת המחיר מיום 21.8.12 ובמסגרתה צויין כדלקמן: "אחריות: 10 שנים כפוף לתעודת אחריות מפורטת".

לטענת התובעת הבריכה נצבעה פעמים רבות במהלך שלוש השנים ונוצרה שכבה עבה והצבע התקלף. בחודש יוני, כחודשיים עובר להגשת התביעה, פנתה לנתבעת מס' 1 פעם נוספת. מטעם הנתבעת נשלחו שני פועלים אשר שייפו את קיר הבריכה לעומק, הפעולה גרמה לאבק דחוס והפועלים אשר נחנקו מהחומר, עזבו עבודתם באמצע היום ולא שבו להשלימה.

פניותיה של התובעת נותרו ללא מענה, הגם שהתובעת, לטענתה, אפשרה לנתבעת לתקן הבריכה במשך שלוש שנים.

לדבריה הזמינה חברה אחרת שבצעה התיקונים לרבות החלפת אומים, צנרת, ברגים וציפוי הבריכה ב- PVC .

במהלך פרוק הצנרת לטובת ה-  PVC נתגלה כי הברגים ופנסי התאורה היו חלודים ולא תקינים,  כמו כן לא היו אמידים בתנאי המים.  

עבור התיקון שילמה התובעת לדבריה סך של 26,000 ₪.

עוד עתרה לפצותה בגין עוגמת נפש ובשל העובדה שבמהלך שלוש השנים רוקנה הבריכה למטרת התיקונים כשבע פעמים ובזבזה 350 קוב מים, בעלות של 10 ₪ לקוב.

התובעת צרפה לכתב התביעה תצלומים המעידים על כתמים בבריכה, על ברגים ופנסים חלודים.

כאמור צרפה את הצעת המחיר ואת המכתב שכתבה לנתבעת מס' 1. כמו כן צרפה את הקבלות מחברת נטף בריכות שחייה ומערכות מים.