ת"ק 51378-11-15 שלי נ' הצלצול

עניינה של התביעה ביטול עסקה לרכישת מכשיר טלפון סלולרי ותביעה בגין לשון הרע.

1.ביום 24/11/14 רכשה התובעת אצל הנתבעת 'טלפון חכם'. לטענתה גילתה שהמכשיר אינו תקין: בכתב התביעה טענה שהשיחות מתנתקות, במכשיר אין רמקול, הסוללה לא תקינה וכי השיחה 'קופצת' כהגדרתה לשיחה אחרת. בבית המשפט הוסיפה שלא שומעים טוב במכשיר, טענה לניתוקי שיחות, לקו 'תפוס' כל העת וכי לא ניתן לגלוש באינטרנט.

2.לטענתה הגיעה מספר פעמים לחנות של הנתבעת כדי להתלונן על תקינות המכשיר ונדחתה בלך ושוב ללא כל פתרון מעשי. יתרה מזאת הוסיפה התובעת בתיקון לכתב ההגנה מיום 11/2/16 כי כאשר התקשרה לחנות והגיעה לחנות שמעה את אחד העובדים אומר למנהל "זאת שוב המפגרת". על-פי התיקון לכתב התביעה הדבר נאמר בנוכחות לקוחות ובנוכחות 3 בנותיה הקטינות. לדבריה, בתה אף אמרה לה: "למה את נותנת לו לקרוא לך ככה?!".

בגין האמור הגישה התובעת תביעה בסך של 3,500 ₪ שתוקנה בשל הוספת עילה של 'לשון הרע' לסך של 16,000 ₪.

3.מנגד טענה הנתבעת באמצעות מנהלה, מר עופר אורן כי התובעת רכשה טלפון זול יחסית ולאחר כמעט שנה הגיעה לחנות והתלוננה על איכות המכשיר. לטענתו, בדיקת המכשיר העלתה כי הוא תקין אלא שהתובעת אינה יודעת להשתמש במלוא הפונקציות שלו וכי הטלפון מעולם לא נשלח לבדיקת מעבדה בשל סירובה של התובעת.

עוד טען מר אורן כי התייחס אל התובעת כיאות וכי זו לא כונתה בשום כינוי או שם.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

4.בהנחיית בית המשפט בדק נציג הנתבעת את מכשיר הטלפון באולם בית המשפט וגילה כי שירות האינטרנט הושבת בהגדרות של המכשיר (עמ' 2, ש' 8). בעת שינוי ההגדרות חזר האינטרנט לפעול.

יתרה מזאת התובעת עצמה ניהלה 2 שיחות טלפון שנכנסו באופן אקראי במהלך הדיון באולם בית המשפט. מדובר היה בשיחות מלאות בהן היתה שמיעה טובה וללא ניתוקים (עמ' 2, ש' 11; עמ' 2, ש' 19).

מכל האמור אני מוצא שהתובעת לא הוכיחה טענתה כי מדובר במכשיר לקוי והתביעה לעניין זה נדחית. משנדחה רכיב זה של התביעה אני דוחה גם את כל הרכיבים הנלווים לו כדוגמת הוצאת נסיעה.