ת"ק 51369-02-14 רז נ' מפעלי גדנסקי בע"מ

העניין שבפני, בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן כנגד הנתבעת במעמד צד אחד, כאשר לא התייצבה לדיון אשר היה קבוע בתובענה.

התובענה הינה תובענה כספית ע"ס 14,000 ₪ אשר הגישה התובעת, בעלת גן ילדים, כנגד הנתבעת, חברה בע"מ, בגין רכישת דשא סינתטי לגן הילדים, אשר לטענתה איכותו גרועה ואינה מותאם לגן ילדים כמובטח בפרסום.

על פי המתואר בכתב התביעה, התובעת רכשה בתאריך 1.12.12 לגן הילדים בבעלותה, דשא סינטטי לחצר הגן, אשר על פי הפרסום באתר האינטרנט של החברה, הדשא מותאם לשימוש בגני ילדים ולבריכות. לאחר מספר חודשים של שימוש החל הדשא להתפורר, התובעת יצרה קשר עם הסוכן ועדכנה אותו אולם לא קיבלה כל מענה לתלונתה, לאחר כשנה ממועד התקנת הדשא התקשרה התובעת שוב לסוכן, נציג הנתבעת, וטענה כי הדשא אינו ראוי עוד לשימוש וביקשה כי יגיעו מטעם החברה כדי לתקן את המצב אולם שוב נענתה בהתעלמות.

עוד מתואר, כי בחודש ספטמבר 2013 העלתה התובעת על הכתב את תלונתה, דרך אתר החברה, ושוב זכתה ל"כתף קרה" ולאחר אין ספור של שיחות על אי שביעות רצון וסחבת של חודשים, בביקור מטעם החברה, החליטה התובעת לפנות לערכאות ומכאן התובענה.

בכתב הגנתה הכחישה הנתבעת הכחשה גורפת בכל אחד מסעיפי התביעה וטענה כי מעולם לא התקבלה כל פניה מצד התובעת וכי החברה מטפלת בכל תלונה שמתקבלת בצורה מקצועית ולשביעות רצון הלקוח.

לגישתה של הנתבעת, המדובר בדשא מהסוג הפשוט ביותר שקיים ועל כן אין אחריות בגינו, והעובדה כי התובעת לא קיבלה עם החשבונית תעודת אחריות מוכיחה זאת. עוד טוענת הנתבעת בהיקשר הזה, כי לדשא סינתטי מהסוג האיכותי ביותר קיימת תקופה אחריות מקסימלית של 5 שנים בלבד, ולא כפי שטוענת התובעת.