- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אסולין ואח' נ' כחלון ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נתניה |
51319-10-17
17.7.2018 |
|
בפני השופט בדימוס: הרווי גרובס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים והנתבעים שכנגד: 1. קרין אסולין 2. פסקל אסולין |
הנתבעות והתובעות שכנגד: 1. מזל כחלון 2. נעמה כחלון |
| פסק דין | |
1.בפניי תביעות הדדיות של בעלי הדין בקשר לעסקה שלפיה התובעים והנתבעים שכנגד (להלן: התובעים) חידשו סככה בביתם של הנתבעות והתובעות שכנגד (להלן: הנתבעות).
2. בתביעתם התובעים עותרים לסכום של 3800 ₪.
הסכום נובע מכך שלאחר ביצוע העבודות חידוש הסככה אשר עלה 4500 ₪. הנתבעת 2 לא הייתה מרוצה מהעבודה ואחרי דין ודברים הוסכם שיבואו קבלני משנה מטעם התובעים למקום ויבצעו הנמכה לסככה.
לטענת התובעים בעת שהקבלנים הגיעו לבצע את התיקון, הנתבעות סירבו לאפשר את התיקון.
כתוצאה מכך, התובעים נאלצו לשלם את שכרם של הקבלנים ומכאן התביעה.
3. בתביעה שכנגד הנתבעות עותרות לסכום של 15,000 ₪.
לטענת הנתבעות העבודה נשוא התביעה לא בוצעה כהלכה ולא תאמה את ההזמנה, כך שבימי גשם המרפסת מוצפת מים ומוצרי החשמל ניזוקים. לכן, הנתבעות דורשות 15,000 ₪ שהוסברו כך:
"עלות סוכך חדש והוצאות הנלוות". אין מעבר לזה כל פירוט כיצד הסכום מורכב. אם כי, צורף כנספח 7 לכתב התביעה שכנגד- הצעת מחיר להרכבת סוכך קבוע בעלות של 11,000 ₪.
יאמר מיד, שהעתירה ל-15,000 ₪ הינה מוגזמת. מכיוון, שגם אם ביהמ"ש היה מקבל את כל טענות הנתבעות בתביעה שכנגד, היה מגיע להם את אשר שילמו לתובעים, קרי 4500 ₪ ולא מעבר לכך.
זאת בהנחה, שהוכח בפני ביהמ"ש שהעבודה בוצעה ברשלנות. לא יתכן שהנתבעות יזמינו סככה בסכום כפול וידרשו בגינה את התשלום.
4. מכלל הראיות עולה, שהנתבעות נכנסו לביתם לפני הרבה שנים והזמינו סככה מאת התובעים אשר החזיקה מעמד מעל עשור. לאחר מכן, רכשו סככה בחברה אחרת אשר החזיקה מעמד כ-7 שנים. כאשר סככה זו נהרסה, חזרו לתובעים והזמינו סככה אחרת שהחזיקה מעמד שנה בלבד. לאחר-מכן, כתוצאה מכך, פנו לתובעים פעם נוספת להזמין את העבודה נשוא התביעה. התובעים הכינו הצעת עבודה על סך 6552 ₪ לצורכי ביטוח, והנתבעות קיבלו תגמול ביטוח ומשכך נאלצו לשלם לתובעים 4500 ש"ח בלבד.
5. לטענת התובעים, הנתבעות לא היו מרוצות וטענו שהסוכך גבוה מידי, לכן התובעים הציע להנמיכו. אם כי, הנתבעות טענו שיש במקום מנורת חשמל שמחוברת בצורה פרוביזורית והנתבעות פחדו שיהא קצר בחשמל. לכן התובעים הציעו לשים קופסה וחיבורים אטומי מים, על מנת לפתור את בעיית החשמל ללא תוספת עלות. אז, לדברי התובעים:
"לאחר מספר שיחות, ויש גם תמלול, בעלי דיבר עם הנתבעות ביום חמישי וקבע איתה שאנו מגיעים ביום ראשון לעבוד על מנת שתהיה מרוצה והיא הסכימה. באנו עם עוד פועל ועלינו עם סולמות ושאלה מה אנו עושים פה. בעלי אמר שהגענו לתקן ולסגור את החשבון והיא אמרה שלא היה ולא נברא" (עמוד 1 שורות 19-21).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
