ת"ק 51287-06-14 אוחנה ואח' נ' ברין ואח'

בפניי תביעה בגין נזקי רכוש, אשר נטען כי הנתבעים גרמו לבית של התובעת 1 ולחפצים שונים בחצר.

אין חולק כי התובעת 2 אינה בעלת הבית או הרכוש שלו נגרמו הנזקים ועל כן אין לה עילת תביעה בהקשר זה.

על פי הנטען בכתב התביעה, הנתבע 4 חב סכום כסף לתובעת 1. ביום 15.11.13 שהה הנתבע 4 בביתה של התובעת 1 על מנת לדבר על החוב, ותוך כדי השיחה הגיעו למקום הנתבעים 2 ו-3, צעקו, בעטו בדלת, קרעו רשתות, שברו את ידית הדלת וגרמו נזק לדלת ולתריס חדר השינה. כן נטען, כי נתבע 3 ריסס גז מדמיע דרך החלון ומתחת לדלת הכניסה לבית. על פי הנטען, התובעת 1 עזבה את המקום עד למחרת בערב וכשחזרה לביתה גילתה הרס של העציצים, בוץ, רשתות חלונות שנעקרו, חלונות שבורים וכן כסאות ומעמדים של עציצים שבורים. על פי הנטען, הגישה התובעת 1 תלונה למשטרה עוד באותו היום. התובעת 1 טוענת כי הנתבעים הם שגרמו לנזק.

מטעם התובעות העיד העד יצחק גרונזמן, אשר העיד כי שמע את הנתבעת 1 צועקת וראה אותה בועטת בדלת הבית.

הנתבעים מכחישים כי גרמו נזקים לרכושה של התובעת 1 והנתבע 4 אף מכחיש את קיום החוב.

דיון

לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי במסמכים ובתמונות שהוצגו לי, וכן בכתבי הטענות, הגעתי למסקנה שיש לדחות את התביעה.

לא הוצגה בפניי כל הוכחה לכך שאמנם נגרם נזק לבית, כפי שתיארו התובעות. מסמך ת/1, שהוגש לי, הינו הצעת מחיר לביצוע עבודות בביתה של התובעת 1. אין בו כדי להעיד על הנזקים שנגרמו. לא הוצגו לי תמונות בדבר הנזקים הנטענים. מנגד, הציגו הנתבעים תמונות של ביתה של התובעת, אשר צולמו, על פי טענתם, לאחר האירוע ובהן לא ניתן להבחין בכל נזק לבית או לרכוש שמסביבו.

זאת ועוד, אף אם הייתי מקבלת את הטענה כי נגרם נזק לבית ולרכוש, אין כל הוכחה כי הנתבעים הם שגרמו נזק נטען כאמור. העד האוביקטיבי שהופיע בפניי, קשר רק את הנתבעת 1 לאירוע שארע בסביבת ביתה של התובעת 1, ואולם אף התובעות בעצמן אינן טוענות כי הנתבעת 1 היתה נוכחת באותו היום. מכל מקום, עד זה לא תיאר גרימת נזקים, כפי שמתואר בכתב התביעה ותואר על- ידי התובעות.