ת"ק 51283-01-15

לטענת התובעים, בלילה שבין 11.11.14 ל-12.11.14, מחמת הפסקות חשמל שאירעו בדירתם, נגרמו נזקים למקרר, למכשיר המיקרוגל שלהם ולארונית שבה היה מוצב מכשיר המיקרוגל והינם עותרים לחייב את הנתבעת לפצותם בגין נזקיהם בסך של 3,000 ₪.

הנתבעת הכחישה אחריותה לקרות הנזקים ואף הכחישה את חבותה לשאת בפיצוי כלשהו של התובעים.

לאחר שנשמעו מלוא ראיות והובאו בפני ביהמ"ש מלוא הנתונים שהצדדים ביקשו להביא, הנני קובעת כי אכן מכשירי החשמל שבבית התובעים, ניזוקו כתוצאה מפעולות שביצעה הנתבעת במערכת החשמל שלה, פעולות שפרטה אותן בהרחבה בכתב הגנתה.

הנתבעת גרסה כי לא ייתכן שהפעולות שביצעה ברשת החשמל, נגרמו הנזקים למכשירי החשמל וזאת אם אותם מכשירים הינם "תקינים ומוגנים".

אולם, לקביעתי, כאשר שני מכשירי החשמל פעלו כדבעי בטרם שהנתבעת ביצעה את פעולותיה ברשת החשמל, כנטען על ידה, ומכשירים אלה חדלו לעבוד מיד לאחר חידוש הזרמת החשמל ע"י הנתבעת לדירתם – יש כדי לאפשר קביעה כי הוכחה, במידת ההוכחה הנדרשת בתובענה שבענייננו – כי פעולות הנתבעת באותו לילה הן שגרמו לנזקים לאותם שני מכשירים חשמליים.

התשובה לשאלה מדוע ניזוקו דווקא שני מכשירים אלה, ולא כל יתר מכשירי החשמל שבבית התובעים או בבית צרכנים אחרים – מצריכה חקר מקצועי מעמיק יותר, שאין ספק כי אין ביכולתם של התובעים לממנו ואין לכך אף משמעות של ממש לענייננו.

עם זאת, למרות קביעתי דלעיל, לא ניתן לקבל את התביעה ויש לדחותה.

כל זאת, על בסיס טענותיה של הנתבעת לעניין הגנה העומדת לה על פי "אמות המידה" שנקבעו על ידי הרשות לשירותים ציבוריים חשמל מכוח הסמכות שניתנה לרשות על ידי חוק משק החשמל תשנ"ו – 1996.

ואכן, בהתאם לטענות הנתבעת על אשר ביצעה באותו לילה ברשת החשמל – תחולנה "אמות המידה" הפוטרות את הנתבעת מאחריות בנזיקין.