ת"ק 51159-05-15 אברג'ל ואח' נ' עמי גור ניהול נכסים בעמ ואח'

1.פסק דין זה ניתן בהמשך למתווה שהוסכם על הצדדים בישיבה מיום 7.1.16, ובהמשך להודעות הצדדים לפיהן ביצוע התיקונים הנדרשים עפ"י חוות דעת המומחה מטעם התובע צלח, וכעת יש להכריע הן בטענות התובע לנזקים נלווים והוצאות, לרבות הוצאות המשפט, והן בטענות צד שלישי 2 לעניין הכיסוי הביטוחי.

כמוסכם, הגישו הצדדים את טיעוניהם, איש לשיטתו.

2.בכל הנוגע להוצאות התובע, לאחר ששקלתי בטענות שהובאו בעניין זה, ובהתחשב בזמן שחלף ובהוצאות שהוציא התובע בפועל, מצאתי לחייב את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות המשפט ואחרות בסך כולל מוערך של 4,000 ₪.

ליתר הרכיבים המצוינים, מלבד היותם חורגים את סכום התביעה, אין תימוכין ראייתיים מספקים.

3.בכל הנוגע לחיוב צד ג' 1, בהעדר המצאה כדין (כזו אינה מצויה בתיק בית המשפט), ההודעה לצד ג' כנגדה נמחקת ללא צו להוצאות.

4.בכל הנוגע לצד ג' 2, ולאחר עיון בטענות הצדדים, באסמכתאות שהוצגו ובניסוחן, דין ההודעה לצד ג' 2 להתקבל.

על אף שהנתבעת הציגה אסמכתאות ברורות מהן עולה כי צד ג' 2 אישרה המשך כיסוי ביטוחי גם לתקופה הרלבנטית לתביעה (תחילת עבודה ביום 17.7.13), וכן הפנתה לנוסח ברור לפיו הכיסוי כולל נזק ישיר ועקיף תוצאת עבודות לקויות של המבוטח (צד ג' 1), ואף הפנתה לחובתה של צד ג' 2 להודיע לה טרם ביטול הפוליסה (חובה המוטלת עליה ממילא עפ"י כל דין), בחרה צד ג' בהעלאת טענות כלליות ללא תימוכין ואשר אין בהן כדי להשיב על טענות הנתבעת.

כך, לא הוצגו תנאי הפוליסה המלאים, על אף שכאמור טוענת צד ג' 2 כנגד ביטוח "כל הסיכונים" הכללי והרחב, הכולל כאמור באופן מפורש נזק ישיר ועקיף תוצאת עבודות לקויות של המבוטח, לא ניתן הסבר לעובדה התמוהה כי אישור הביטוח הוארך אף לשנת 2014, כאשר לעמדת צד ג' 2 הפוליסה בוטלה עקב אי תשלום פרמיה.

צד ג' 2 טוענת כי הפוליסה בוטלה רטרואקטיבית נוכח אי התשלום כאמור, אולם אינה מצרפת כל תימוכין לאי התשלום. לא מוצגת אף כל ראיה כי הודע לנתבעת דבר מה בנוגע לתחולת הפוליסה או ביטולה, ובנסיבות אלה טענת הנתבעת כי הסתמכה על קיומו של ביטוח מתקבלת.