שושן נ' אפיקים - שירותי תחבורה מתקדמים בע"מ ואח'

1.תביעה זו עניינה פיצוי בגין נזקי רכוש של רכב התובע בתאונה אשר ארעה ביום 26/01/16 בצומת גן יבנה בה היה מעורב על פי הנטען בכתב התביעה, אוטובוס של נתבעת 1 (להלן: בהתאמה: "התאונה" והנתבעת") נתבעת 2 היא מבטחת האוטובוס.

2.התובע נהג ברכבו במועד התאונה. בכתב התביעה נתבעים פיצוים בסך כולל של 10,711 ₪ בגין נזקי רכב התובע על פי חוות דעת שמאי, שכ"ט שמאי, ועגמת נפש.

3.חילוקי הדעות בין הצדדים הם בשאלת האחריות לקרות התאונה וממילא להטבת הנזקים.

תמצית טענות הצדדים

4.לטענת התובע במועד התאונה, הוא נסע ברכבו, בעת שעמד במופע רמזור אדום בצומת גן יבנה והמתין שהאור ברמזור יתחלף לירוק, פגע בו אוטובוס של הנתבעות מאחור וגרם לרכבו נזקים בעטיים הוכרז הרכב כ"אובדן כללי", כמפורט בחוו"ד שמאי שצורפה לכתב התביעה.

5.לטענת הנתבעות, האוטובוס של הנתבעות עמד בעצירה מוחלטת, רכבו של התובע נסע לאחור ופגע בחזית האוטובוס של הנתבעות שעמד מאחוריו.

דיון והכרעה

6. כידוע על התובע החובה להוכיח תביעתו בהתאם לעיקרון "המוציא מחברו עליו הראייה". נטל ההוכחה הוא נטל הבאת הראיות נקבע במשפט האזרחי על פי "הטיית מאזן ההסתברות" לאחר שבית המשפט בוחן את מהימנותן של הראיות שבפניו, את דיותן ואת משקלן. (רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ פ"ד נז (4) 981 (2003).

7.במקרה שלפנינו מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות כדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

8.ביום 11/08/16 התקיים לפני דיון בו העידו התובע, נהגת האוטובוס של הנתבעות גב' דליה יפרח ונציג המבטחת –נתבעת 2 מר ניר רודבסקי. הציטוטים מהפרוטוקול אינם מופיעים במקור.