ת"ק 50959-07-14 בודנשטיין ואח' נ' איסתא ישראל בע"מ ואח'

1.במהלך חודש מרץ 2014 התובעים רכשו מאת הנתבעת חבילת נופש לפראג בין התאריכים 15.6.14 ועד 19.6.14.

הנתבעת פנתה לצד ג' אשר סיפק את שירות התעופה וגם שובר לבית מלון.

יצוין שעל פני כרטיס הטיסה הערה "נשים בהריון החל משבוע 24 חייבות באישור רפואי של גינקולוג בשפה האנגלית על הריון תקין ועל אי מניעה לטוס".

כמו כן אין מחלוקת על כך בשיחה טלפונית שהתנהלה לפני רכישת הכרטיסים, נציג הנתבעת הבהיר לתובע בצורה חד משמעית על הבעייתיות של נסיעתה של התובעת כאשר היא בשלב מתקדם של ההיריון. בין היתר נציג הנתבעת הבהיר לתובע שגם אם התובעת מתייצבת לטיסה עם אישור רפואי כמבוקש, עדיין לצוות האוויר ובעיקר לקברניט הזכות לבקש ממנה לרדת מהמטוס ועל החלטה כזו אין ערעורים ואף גורם לא יחזיר לו את הכספים עבור הטיסה:

"מי שטס בהריון, בגדול טס על אחריותו בלבד. כאילו זה אומר שאם טכנית עכשיו הקברניט מגיע והוא רואה, ולא יודע, שהריון לא מוצא חן בעיניו, לא נראה טוב, נראה לו מסוכן, הוא רשאי לא לעלות אותה על המטוס ולא מקבלים החזרים, לא מקבלים כלום מאף אחד" (שיחה בין אפיק לבין התובע עמ' 10 שורות 21-27).

התובעים התייצבו לטיסה ביום 15.6.14 כאשר ברשותם אישור מרופא על תקינות ההיריון בשפה האנגלית ובשפה העברית.

דיילת הקרקע בדקה את האישור בעת הצק- אין ואפשרה לתובעים להתקדם לטיסה. רק כאשר עלו התובעים פיזית על המטוס, דיילת האוויר ביקשה אף היא לבדוק את האישורים.

לפי דברי התובעים, היא לקחה את הטופס לקברניט וחזרה וטענה לפניהם שמשום שהאישור לא רשום על הטופס של חברת התעופה, הוא איננו מקובל.

הקברניט לא ראה את התובעת והקשר אתו התנהל דרך דיילת האוויר.

כמו כן נאמר להם שניתן להשיג את הטופס מיד והקברניט מוכן לחכות חצי שעה אם התובעים מסוגלים להעביר לרופא את הטופס בפקס ולקבל אותו בחזרה. הדבר לא יתאפשר וכתוצאה מכך התובעים נאלצו לרדת מהמטוס ולא לצאת לחופשה,:מכאן תביעתם.

התובעים שילמו 958 דולר עבור כל החבילה ועותרים להחזר הסכום הזה ופיצוי נוסף עד סכום כולל של 10,000 שח וזאת ממספר טעמים:

לתובעים שלושה ילדים קטנים בבית ועל מנת לצאת לחופשה זאת נאלצו להסדיר מספר דברים עם בני המשפחה לגבי טיפול הילדים, לקחת חופשה ממקום העבודה ולנקוט במספר צעדים אחרים על מנת להתפנות לחופשה.

כמו כן, המצב שבו נאלצו לרדת מהמטוס גרם להם מבוכה רבה ואי נוחות. לטענת התובעים, הנתבעת התרשלה במילוי תפקידה כאשר לא דאגה למסור להם כי חברת התעופה עומדת על שימוש בטופס ייחודי. לתובעים לא היה כל דרך לנחש שזה המצב ולכן רואים את הנתבעת כאחראית לכל נזקיהם.