ת"ק 5094-09-14 לאבסקי נ' המרכז הבריאותי ד.ע. בע"מ

התביעה שבפני עניינה בעתירה לחייב את הנתבעת לפצות את התובעת בגין אספקת ספה המרופדת באופן לקוי.

טענות הצדדים:

התובעת רכשה מן הנתבעת ספה, במהלך שנת 2011 .

לאחר 8 חודשים של שימוש בספה, התגלה ליקוי של קילוף העור. לאור זאת, פנתה אל הנתבעת, במסגרת האחריות, וביום 13.03.13 לאחר דין ודברים ממושך בין הצדדים, הוחלפה הספה.

לטענת התובעת, בחלוף פחות משנה, התגלה גם בספה החדשה אותו ליקוי של קילופים בעור, במשענת הגב הימנית. או אז, פנתה שוב אל הנתבעת בבקשה להחלפת הספה בשנית. בין הצדדים הייתה התנהלות ממושכת, במהלכה הגיע טכנאי הנתבעת, ערך בדיקות וצילומים, נשקלו האפשרויות ולבסוף בתחילת חודש מרץ 2014 הוצע לתובעת כי תוזמן עבורה משענת גב מן היצרן בחו"ל. התובעת הסכימה להצעה ולאחר המתנה ממושכת, הגיע טכנאי החברה, ברם התגלה לאחר הרכבת הגב החדש, שהינו רלוונטי למוצר אחר, ואינו תואם לדגם אשר ברשות התובעת.

התובעת טוענת לפגם מהותי במוצר שסופק ולאי עמידת הנתבעת בחובותיה בהתאם לאחריות שניתנה למוצר. עוד טוענת התובעת להנתהלות לקויה מצד הנתבעת, לכך שנאלצה לפנות פניות רבות וחוזרות עד לקבלת התייחסות כלשהי, לעיכובים רבים בטיפול, ליחס מזלזל ולאי מתן פיתרון ראוי בזמן סביר.

נוכח האמור, עותרת התובעת לחייב את הנתבעת לפצותה בסך של 18,000 ₪, אשר לטענת מהווה סכום שווה ערך לעלות של מערכת ישיבה חדשה עפ"י מחירי הנתבעת, נכון למועד הגשת התביעה.

לטענת הנתבעת, העסקה הראשונית, הייתה ביום 12.9.11. הספה אותה רכשה התובעת הייתה ספה תלת מושבית מתצוגה. התובעת רכשה את המוצר AS-IS ובהתאם לכך התובעת קיבלה הנחה משמעותית ברכישה. כמו כן, ביום 21.11.11 רכשה התובעת ספה נוספת דו מושבית מתצוגה.

בחודש יולי 2012, התלוננה התובעת על קילוף בעור, איש שירות קבע כי מדובר בלכלוך בשתי משענות הגב, ולא קילוף כנטען, אלא פגיעה בשכבת הצבע העליונה, שככל הנראה נגרם משימוש לא תקין של הלקוח ו/או מחומר ניקוי לא יעודי ו/או משימוש לא סביר.

התובעת דרשה כי תוחלף הספה, והנתבעת החליפה לה את הספה הדו מושבית בחודש מרץ 2013, כאשר היא תקינה.

ביום 4.2.14, לאחר שלטענת הנתבעת תמה תקופת האחריות, התובעת פנתה לנתבעת בטענה על קילופי עור, הנתבעת שלחה טכנאי שירות שקבע שהפגם המדובר הינו לכלוך ולא קילוף.