ת"ק 50840-10-15 מרדכי ואח' נ' משה ואח'

בפניי תביעה ותביעה שכנגד בהקשר להסכם שכירות בין הצדדים.

1. התובע שכר מאת הנתבעים-המשכירים קרוואן לצורך מגורים. לטענתו מייד עם כניסתו למושכר הבחין בליקויים במושכר, כדוגמת: דוד חימום מקולקל, רצפה שנפלה, נזילות וכד' וכי אלו לא תוקנו באופן מיידי. כמו-כן לטענתו בשל נזילה של מים סגר הנתבע את זרם המים למושכר למשך 3 שבועות.

   בנסיבות אלה ובייחוד לאור מצבו הרפואי של התובע נגרמה לו לטענתו עוגמת נפש רבה בגינה הוגשה תביעה של 25,000 ₪.

2. מנגד אישרו אמנם הנתבעים כי סגרו את זרם המים למושכר למשך 3 שבועות ולטענתם גם סגרו את זרם המים לביתם שלהם שנמצא בסמיכות למושכר וזאת בשל נזילה. ואולם, לטענתם מדובר בתיקון שארך 3 ימים בלבד.

   המשכירים הגישו נגד התובע-השוכר תביעה שכנגד במסגרתה תבעו ממנו דמי שכירות עבור חודש ספטמבר 2014, הוא חודש המגורים הראשון, עליו טרם שילם וכן השתתפות בדמי תיקון הנזילה. בדיון הוסיפו וטענו כי טרם שילם גם על מנעול שניזוק בשל אחריותו של התובע ושהותקן במושכר בעלות של 200 ₪.

   טענות נוספות של הצדדים יפורטו בהמשך, ככל שיידרש.

   על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

   דיון ומסקנות:

3. בהתאם לעדותו של הנתבע, הפציר בו התובע להשכיר לו את הקרוואן לצורך מגוריו וזאת מאחר שנותר ללא מקום מגורים בשל סכסוך עם אחיו. לטענת הנתבע לא היה מעוניין להשכיר את הקרוואן לצורך מגורים, אך ריחם על התובע שנותר ללא קורת גג והתרצה (עמ' 2, ש' 1). בנסיבות אלה משהסכים הנתבע להשכיר לתובע את הקרוואן, הרי שיש לו אחריות ככל משכיר לתקינות המושכר והיותו ראוי למגורים ובכלל זה להבטחת תקינות זרם המים למושכר.

4. אין למעשה מחלוקת בין הצדדים כי אותרה נזילה בקו המים המוביל לביתם של הנתבעים ובכלל זה לקראוון שנמצא בשטחם (דברי הנתבעת בעמ' 2, ש' 10. ראו גם נ/2 אישור על תיקון פיצוץ מים). אין גם מחלוקת שבשל תיקון הנזילה הופסק זרם המים לסירוגין עד לתיקון התקלה (עמ' 2, ש' 11). בשל הנזילה הופסק זרם המים גם לביתם של הנתבעים עצמם.