ת"ק 50810-11-14

עניינה של התביעה שבפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 02.10.14.

היות והצדדים נחלקו הן באשר לשאלת האחריות לאירוע והן בשאלת הנזקים שנתבעו, שמעתי במסגרת הדיון שהתקיים היום בפני את עדות התובע והנתבע 1 באשר לנסיבות התרחשות התאונה. אלו הדגימו באמצעות רכבי הדגמה את אופן התרחשותה והציגו בפני תמונות הרחוב ותמונות כלי הרכב.

לשאלת הנזק, הציג התובע חוות דעת שמאי וחשבונית בגין תשלום שכ"ט שמאי.

בשלהי הדיון, מסר התובע כי אף שתיקן את הרכב אין לו חשבונית תיקון, הואיל ותיקן את הרכב, כדבריו, "בלי מע"מ אצל ערבים" (עמ' 4 לפרוטוקול, שורה 31). כן, טען כי עבור התיקון שילם 3,200 ₪.

התובע לא הסביר, מדוע בנסיבות האמורות הגיש בכל זאת את תביעתו על מלוא סכום הנזק, כפי שנקבע בחוות דעת השמאי, לתיקון במוסך מורשה ובצירוף מע"מ.

לטענת הנתבעים, בנסיבות האמורות, יש לדחות את התביעה, שעה שהתובע לא הוכיח כי נגרם לו בפועל הנזק הנטען בהיעדר חשבונית תיקון.

על כן, נדרשתי לשאלה, מה דינו של מי שתיקן במוסך לא מוסדר ללא חשבוניות?

לאחר ששקלתי הגעתי למסקנה, כי התובע לא הוכיח כלל את נזקו. התובע טוען כי תיקן את הנזק לרכב אך לא ברור כמה שילם, למי שילם והאם שילם כלל.

אשר על כן, במישור הראייתי, שעה שנטל ההוכחה מוטל על כתבי התובע בין היתר גם לשאלת הנזק, והיות והתובע לא הוכיח את נזקו אין מקום לפסוק לזכותו מאומה.