מרקוביץ' ואח' נ' יעקובוב ואח'

לפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן פגיעה בצינור ניקוז ראשי משותף של הבניין.

הצדדים להליך 

1. הצדדים להליך הם דיירים בבית המשותף בשד' נווה יעקב 28, כניסה ה', בירושלים (להלן: הבית המשותף" או "הבניין"). התובעים והנתבעים שכנגד (להלן: "התובעים") הם בעלי דירות מס' 35,37 ו-39 בבניין. הנתבעים והתובעים שכנגד (להלן: "הנתבעים") הם בעלי דירה מס' 33 בבניין. דירות התובעים נמצאות בקומה שמעל דירת הנתבעים.

    

   טענות התובעים והנתבעים שכנגד 

2. בחודש 09/2016 החלו הנתבעים בשיפוץ דירתם. ביום 7.9.15 הדביקו הנתבעים על דלתות דירות התובעים פתק, בו נרשם: "הצינור מפוצץ, אין להשתמש במים במטבח". כעבור יומיים חתכו הנתבעים את צינור הניקוז המשותף לכל הדיירים, וסתמו את הצינור לדיירי הקומה השנייה, וזאת ללא הודעה מוקדמת. בשל כך, לא היו התובעים יכולים לעשות שימוש במים במטבח. הדבר קרה בערב שבת, ערב ראש השנה, ערב יום הכיפורים ובמהלך כל חגי תשרי.

3. התובעים החליטו לתקן את הנזק שגרמו הנתבעים והזמינו שרברב, שהיה מוכן לתקן ביום 11.9.15 את הצינור תמורת תשלום בסך של 450 ש"ח. ואולם, הנתבעים התנגדו לתיקון, ודרשו שצינורות הניקוז יעברו מחוץ לבניין. השרברב אמר כי עלות העברת הצינורות מחוץ לבניין תעמוד על 6,000 ₪, וכי ניתן היה לבצע זאת רק לאחר החגים. הנתבעים עצמם לא היו מוכנים לתקן את הנזק שגרמו.

4. התובעים פנו למפקחת על הבתים המשותפים בדרישה כי תורה לנתבעים להשיב את המצב לקדמותו. הדיון בפני המפקח נקבע ליום 31.12.15. לפיכך, התובעים נותרו ללא מים במטבח ארבעה חודשים.

5. בדיון שהתקיים בפני המפקחת, סירבו הנתבעים לתקן את הנזק. בסופו של יום, הגיעו הצדדים להסכמה, אשר קיבלה תוקף של פסק דין, כי התובעים יזמינו בעל מקצוע אשר יעביר את צינורות הניקוז מחוץ לבניין, וכי הצדדים יישאו בהוצאותיו בחלקים שווים.

6. התובעים הזמינו בעל מקצוע, אשר ביצע את העבודה ביום 4.1.16. אז פנו התובעים לנתבעים ודרשו כי ישלמו את חלקם בהוצאות התיקון, אך הנתבעים סירבו.