ת"ק 5061-05-15 שרגא ואח' נ' לויט ואח'

מבוא:

1.לפניי תביעה ותביעה שכנגד שעניינן טענות הדדיות, הנטענות איש כלפי רעהו, להפרות שונות של הסכם להזמנת עבודות חשמל בדירת מגורים.

טענות התובע בקצירת האומר:

2.אליבא דגירסת התובע, כעולה מכתב התביעה, התובע הינו קבלן חשמל מוסמך מ.ר. 102813. במהלך חודש מאי 2013 נכרת הסכם בין הצדדים לפיו, הזמין הנתבע ביצוע עבודות חשמל בדיר המצויה ברחוב אבידע, בירושלים (להלן: "הדירה") בהתאם להצעת המחיר מיום 16.5.13 (להלן: "ההסכם" או "הצעת המחיר"). לטענת התובע, החל בביצוע העבודה בחלוף מספר ימים ממועד אישור הצעת המחיר כאשר הבחין, כי בעל מקצוע אחר החל את עבודת החשמל בדירה ועזבה ללא שסיימה. לדבריו, עד כה שילם לו הנתבע על חשבון העבודה סך של 13,000 ₪ בלבד כתמורה לעבודתו, וזאת מתוך סך של 32,420 ₪ כפי שסוכם מלכתחילה. כמו כן, טוען התובע, כי הנתבע מתנגד להוסיף לתמורה את רכיב המע"מ בהתאם להסכם וכנדרש בחוק.

טענות הנתבע בקצירת האומר:

3.אליבא דגירסת הנתבע, כפי שנטענה בכתב ההגנה, במהלך חודש מאי 2013 פנה הנתבע לתובע בהזמנה לביצוע עבודות חשמל בדירה וזאת לאחר שהחשמלאי שביצע את עבודת התשתית בדירה עזב לאור פציעת בן משפחתו בדירה. ביום 16.05.13 ולאחר פגישה בין הצדדים, שלח התובע לנתבע באמצעות דואר אלקטרוני מסמך 'הצעת מחיר' ולאחריה שלח 'הצעת מחיר מתוקנת', הכוללת מחיר ליחידה עבור רכיבי עבודות חשמל שונים וזאת ללא כמות היחידות. הנתבע אישר את ההצעה באמצעות דואר אלקטרוני.

4.ביום 23.05.13 שילם הנתבע לתובע סך של 5,000 ₪ על חשבון העבודה. התובע לא הוציא חשבונית מס על סכום זה. ביום 25.07.13 וביום 21.08.13 שלח התובע לנתבע תדפיסי חשבונות משוערים של ביצוע העבודות ועלותן. אולם, הנתבע לא אישר את החשבונות המשוערים שכן, לדידו לא תאמו הם את ביצוע העבודה בפועל. ביום 22.08.13 שלח התובע לנתבע תדפיס חשבון משוער בו הוא מפרט, כי ביצע רק 60% מרכיבים ספציפיים בחשבון המשוער ואילו רכיבים אחרים כלל לא בוצעו, וכן צירף הצעת מחיר עבור לוח חשמל בנפרד. ביום 29.08.13 נפגשו הצדדים בדירה לתיאום המשך העבודות והתשלומים כאשר הנתבע שילם לתובע סך נוסף של 8,000 ₪ על חשבון העבודה שאף בגינו לא קיבל חשבונית מס כדין.

5.ביום 02.09.13 פנה הנתבע לחשמלאי ברוך גאולה לצורך בדיקת מערכת החשמל בדירה. לטענתו, מהבדיקה עלה, כי קיימים ליקויים רבים בעבדות התובע כדלקמן: פלך הארקה שהותקן על "קוץ" בתקרת הבניין אינו מתאים כלל לחיבור הארקה. ומשכך, יש לאתר מקור ארקה טוב יותר, לחבר פס להשוואת פוטנציאלים, להוריק את קונסטרוקציית הגבס ולסמן שלב התקנת ההזנות מלוח החשמל הצרכנים וכן לסמן ולמספר את המוליכים, על כל כבלי החשמל בקירות ובחללים להיות מושחלים ומוגנים בצנרת חסינת אש, התקנת גופי התאורה אינה מקצועית, מוליך הנחושת נפגם בעת הקילוף, הומלץ לחבר במטבח נקודות כוח. כמו כן, קיים צורך באישור תקינות חימום רצפתית, לסמן תוואי כבל ההזנה הראשי וכן, קיים צורך להשתמש בקופסאות חיבור מתאימות.

6.לטענת הנתבע, עבור העבודות אשר ביצע התובע בתקרת הגבס ( 58 נקודות) לא מגיעה כל תמורה, שכן עבודות אלה בוצעו בצורה רשלנית ומסוכנת והנתבע נדרש לבצע את העבודות פעם נוספת באמצעות חשמלאי אחר. משכך, על התובע להשיב לנתבע את הכספים אשר שולמו לו ביתר, לרבות את הוצאות התיקון אשר נדרש הנתבע לשלם כתוצאה מעבודתו הרשלנית של התובע.

כתב התביעה שכנגד: