טולדנו הכהן ואח' נ' וניל צילום בטעם בע"מ

התובעים הזמינו מהנתבעת שירותי צילום לחתונתם, שהתקיימה ביום 15/10/16. ההזמנה נערכה מבעוד מועד ביום 3/6/15, התובעים שילמו לנתבעת 1,000 ₪ ביום 4/6/15 ו-9,500 ₪ ביום 3/6/15 בצ'ק דחוי ליום 22/10/15, סה"כ 10,500 ₪.

פרטי ההזמנה היו: 2 צלמי סטילס, קבלת כל התמונות (חומר גלם) על גבי תקליטור, 3 הגדלות, אלבום דיגיטלי קולאז' ו-2 אלבומי הורים, צילום וידיאו (מצלמה אחת), סרט חתונה גולמי, 3 עותקים של סרט חתונה ערוך, צילומי סטילס trash the dress.

התובעים טועני כי הנתבעת לא קיימה את החוזה בכך שהחסירה צילום של כשעתיים, ובמיוחד של קטע ריקוד החתן והכלה, אשר במקרה שלהם היה ריקוד מיוחד, בו השקיעו חזרות במשך כחודש לפני החתונה, והיה אמור להיות הפתעה.

אין חולק כי צילום וידיאו של ריקוד החתן-כלה אינו קיים, ולא נמסר להם עד היום.

אני מסיקה כי כל שאר פריטי ההזמנה סופקו, והתובעים השיבו בחיוב לשאלתי בעניין האלבומים והתמונות.

הנתבעת טוענת כי עמדה בהתחייבויותיה, וכי בקובץ הספציפי של הריקוד (שארכו כ-15 דקות) נפלה תקלה שמקורה לא מוסבר, וגם ניסיון שיחזור בחברה המתמחה בכך, נכשל.

לאחר ששמעתי את הצדדים באריכות, אני קובעת כי קטע הסרט, שאינו ניתן לפתיחה, תואם את לוח הזמנים ואת הנפח של הריקוד, ולא הוכח כי רשלנות הנתבעת גרמה לתקלה. אני מקבלת בחלקה את התביעה ביחס לקטעי ריקודים חסרים של האורחים, אך דוחה את הטענה כי אספקת סרט גולמי באורך של שלוש שעות וחמישים דקות, מהווה כשלון תמורה מתוך שבע שעות האירוע. הוזמן צלם וידיאו אחד, לא היתה התחייבות בדבר היקף הצילום, והדעת נותנת כי אין מדובר בצילום רציף של כל דקה ודקה מהאירוע. כפי שאישרו התובעים בעצמם חלק מזמן האירוע הוקדש להגשת מזון ופינויו, זמן שבוודאי אינו מצולם.

החסר בצילום ריקוד החתן והכלה, בין אם היה יחודי, כזה של התובעים, ובין אם היה רגיל, מהווה כשלון במתן מלוא התמורה עבור התשלום, ששילמו התובעים.

התוצאה בלתי הפיכה, ואין סיבה שלא להאמין לתובעים כי איש מן האורחים לא צילם את הריקוד המיוחד, אף שהתחיל בהפתעה. הצעת הנתבעת לערוך "קליפ" מסרטונים, שצילמו האורחים היתה סבירה, ויכולה היתה לצמצם את נזק התובעים, אך כאמור, אני מקבלת את טענתם כי אינה ניתנת לביצוע.