חלפון גלפז נ' גינאדי ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
50449-07-17
27.11.2017
בפני השופט בדימוס:
הרווי גרובס

- נגד -
תובע:
מרדכי חלפון גלפז
נתבעים:
1. איזייב גינאדי
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

זו תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים שהתרחשה ביום 15.5.17 בין רכב התובע לבין משאית המבוטחת אצל נתבעת מס' 2 ונהוגה על ידי נתבע מס' 1. אין מחלוקת על כך שבעל המשאית הוא לקוח של נתבעת מס' 2 על פי חוזה ביטוח כמקובל.

 

התובע עותר לסכומים הבאים:

1.תיקון נזק לרכב- 5,826 ₪.

2. שכ"ט שמאי- 585 ₪.

3. הוצאות נלוות ובזבוז זמן- 500 ₪.

סה"כ- 6,911 ₪.

 

גרסת התובע לגבי התאונה פשוטה היא והתבטאה גם בכתב התביעה וגם בעדותו בפני בית המשפט. התובע נסע לכיוון תל אביב בכביש החוף בבוקר בזמן שהכביש היה פקוק. המהירות הייתה נמוכה מהרגיל ואז "פתאום קיבלתי מכה מאחור. נסעתי ישר ופתאום קיבלתי חבטה" ( ע"מ 1 שורה 21).

התובע הסביר שהתקשר טלפונית עם בעל המשאית אשר סירב לשתף עמו פעולה וזו הסיבה שתבע את הנהג ואת חברת הביטוח.

 

נתבע מס' 1, נהג המשאית, לא התייצב לדיון ולא הגיש כתב הגנה. כמו כן יש לציין שלא קיבל זימון לדיון כלל וכלל על אף שנשלחו אליו שלוש הזמנות מבית המשפט. אולם, בתחילת הדרך הנתבע מסר גרסה לנתבעת מס' 2 על טופס הודאה. לאחר מכן, נתבע מס' 1 לא השיב לפניות של חברת הביטוח ולא התייצב לדיון. יחד עם זאת, גרסתו על פי הודאתו נכללה בכתב ההגנה וכך נאמר: "בהשתלבות כביש מארבעה נתיבים לשלושה נתיבים, רכב התובע הגיע מהנתיב הימני ביותר, התמזג לתוך הנתיב שמשמאלו, סטה שמאלה תוך ניסיון להשתלב בנתיב הנסיעה של משאית הנתבע תוך כדי פגיעה בחלקה האחורי של המשאית" ( כתב הגנה, סעיף 5).

 

בתמיכה לטענה זו, הוגשו תמונות של חלקה האחורי של המשאית (נ/1).

התובע מכחיש באופן מוחלט את הטענה שהוא פגע במשאית מאחור, והסביר לבית המשפט שבעת התאונה הנתבע 1 יצא מהמשאית וצילם את המשאית מכל הכיוונים. כמו כן, טען שלא ייתכן שהוא פגע בחלקה האחורי של המשאית כאשר הפגיעה ברכב התובע היא כולה בחלק האחורי השמאלי של רכב התובע, ולכן אין אפשרות שהוא יכול להתנגש בחלקה האחורי של המשאית.

 

נציגת חברת הביטוח טענה, שנתבע 1 לא שיתף פעולה ואילו היה חיוני לדאוג להתייצבותו בבית המשפט. (ראה את כתב ההגנה, סעיף 3). יחד עם זאת, נתבעת מס' 2 לא עשתה כל מאמץ לאתרו או לדאוג להתייצבותו על ידי מסירה אישית של כתבי הטענות. כמו כן, יש לציין שנתבע 1 אינו הלקוח של חברת הביטוח ואינו חייב לשתף פעולה אתה. מסיבות לא ברורות, נציגת חברת הביטוח שתקה בכל הנוגע לקשר בין חברת הביטוח לבין בעל המשאית שהוא לקוחה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>