ת"ק 5023-05-17 בינדר ואח' נ' משולם ואח'

לפני תביעה ותביעה שכנגד.

התובע (ולמען הנוחות יצוינו תארי הצדדים על פי הנטען בכתב התביעה העיקרית) טוען כי במרץ 2017 הכניס למוסך הנתבע את רכבו לבדיקה ולטיפול. נמצא כי ברכב בעיה במערכת ההילוכים. הטיפול ברכב התמשך וכעבור כמה ימים קיבל מהמוסך רכב חלופי – אך גם בו נתגלתה תקלה. רק לאחר כחודש ימים, ולאחר שהוחלפו ברכב שש מערכות הילוכים, תוקן הרכב.

בשל הטיפול הלא-מקצועי, לגרסת התובע, היחס המזלזל, ימי העבודה שבוזבזו והוצאות המשפט – טוען התובע לפיצוי המגיע לו בסך 33,000 ₪.

הנתבע טוען, מנגד, כי הטיפול בתקלה שנמצאה ברכב התובע חייבה הזמנה מיוחדת של חלפים – כאלה שלא נמצאים במוסך באופן שוטף. אכן, שש פעמים הוחלפה מערכת ההילוכים ברכב התובע ובכל פעם נמצא כי המערכת שהותקנה לא היתה תקינה ונדרשה החלפתה. נטען כי הרכב החלופי שהועמד לרשות התובע היה רכב פרטי של משפחת הנתבע וכי התקלה שהתגלתה בו היתה כי התובע נתקע ללא דלק. בדיון התברר כי בשל תקלה ברכב לא יכול היה התובע לדעת מבעוד מועד מה כמות הדלק שנותרה ברכב. נטען עוד כי ברכב שהועמד לרשות התובע נגרמה תקלה חמור במערכת ההילוכים, ככל הנראה בשל שימוש לא זהיר של התובע. נטען עוד כי המוסך העמיד לרשות התובע רכב חלופי נוסף. עוד נטען כי ברכב החלופי נעשה שימוש בכביש אגרה וכי בשל כך נותרה יתרת חוב שלא שולמה על ידי התובע. בדיון התברר כי בשל תקלה אצל הנתבע לא התקבלה אצלו ההודעה שהעביר התובע אודות הנסיעות בכביש האגרה והתובע אישר כי הוא שאמור לשאת בחיוב זה.

הנתבע טען כי על התובע לפצותו בגין אגרות הנסיעה בכביש האגרה, בגין הנזק לרכב החלופי, בגין עלות השכרת רכב חלופי נוסף וכן בקשר להוצאות ייעוץ משפטי ועגמת נפש – ובסה"כ 7,707 ₪.

בכתב ההגנה לתביעה שכנגד הכחיש התובע את הנזק שנגרם לרכב החלופי וטען כי עד שלא הוגשה התביעה לא העלה בפניו הנתבע כל טענה לעניין זה.