מירן ואח' נ' גינדי מגדלי הלאום בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
50198-11-16
6.7.2017
בפני הרשמת הבכירה :
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובע:
מירן מאיר
נתבעות:
1. גינדי מגדלי הלאום בע"מ
2. א. דורי בנייה בע"מ
3. צד ג': י. זהבי- חרשת מרצפות בע"מ

פסק דין
 

 

מונחות לפני תביעה כספית לפיצויי התובע בגין ליקויי בניה בריצוף דירתו שנרשה על ידו מהנתבעת.

 

לכתב ההגנה – ביחד עם הנתבעת חברת גינדי – הצטרפה חברת דורי [נתבעת 2] שהיתה הקבלן המבצע בפועל של הבניה ושתיהן הגישו תביעה על דרך הודעה לצד שלישי כנגד יצרן המרצפות זהבי.

 

לדברי התובע הוא רכש דירה מהנתבעת 1 ומיד לאחר הרכישה התגלעו תקלות שתוקנו בידי הנתבעת 1 אולם האריחים בחדרי הרחצה החלו "להתפוצץ" אחד אחרי השני עד שהגיע מספרם ל – 30. עוד לדבריו, נערכו בדירתו מספר ביקורים של נציגי הנתבעים שרשמו פרוטוקולים אולם לא בצעו דבר לתיקון בפועל כל שליקויים שאובחנו כאשר הנתבעות וצד ג' הטילו את האחריות לנזקים האחד על השני, כאשר הטובע "נטחן" ביניהם ואילו הוא עמד בפני שוקת שבורה מבלי שהאריחים הוחלפו והעבודה בוצעה מחדש. לתמיכה בתביעתו צרף את התכתובת העניפה שלו עם הנתבעת 1 שלא הועילה במאומה. בסופו של יום התובע שכר קבלן בניה שבצע את התיקונים הדרושים ותביעתו היא לחיוב הנתבעות בעלות התיקונים ובגין עוגמת נפש. לדבריו המתין עם התיקונים 8 חודשים תמימים בתקוה כי הנתבעת 1 תבצע את המוטל עליה.

 

לדברי הנתבעת 1 התובע היה צריך להמתין עד שהנתבעת 2 תבצע את התיקונים בדירתו, אולם לשאלת בית המשפט הוא הודה נציג הנתבעת 1 כי "היתה מחלוקת בין הקבלן לבין חברת זהבי ועל זה זה נתקע". [ע' 2 שורה 16 ואילך לפרוטוקול]. עוד לדבריו פרק זמן של חודשיים זה פרק זמן סביר לבצוע תיקונים, אולם הוא מאמין כי במקרה זה התובע המתין יותר מתקופה זו [ע' 2 שורה 22 לפרוטוקול].

 

לדברי נציג נתבעת 2 אומנם היו אריחים פגומים, אולם הם היו במספר "מועט" יותר מאלה שהתובע נקב בהם, אבל גם הוא אישר כי התיקון לא בוצע שכן הצד השלישי אחראי לנזקים מעין אלה על פי ההסכם שביניהם.

 

לדברי נציגת הצד השלישי הנזקים לאריחים היו בשל התקנה כושלת של המתקין, והאריחים היו תקינים ועמדו בתקן.

 

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את עדויות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל ודין ההודעה לצד שלישי להדחות.

ואלה נימוקי:

 

1. אין מחלוקת בין הצדדים באשר לעובדות הבסיסיות שהאריחים בדירת התובע נסדקו, והויכוח הוא רק על מספר האריחים שנפגמו.

 

2. שמעתי את עדות התובע שעשתה עלי רושם מהימן ואני גרסתו באשר ויה דולרוזה שנאלץ לעבור בלש המחלוקות שנפלו בין הנתבעים לצד ג'. עדותו של התובע נתמכת גם בתעוד ענף שצורף לכתב התביעה ומדבר בעד עצמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>