ר.ת. דיסקברי טיול עולמי בע"מ כהן ואח'

בעניין: בקשה להעברת התיק לתל-אביב

1.ביום 22/1/18 הגישו התובעים נגד הנתבעת, אשר מקום מושבה בבני ברק, תביעה על סך 33,500 ₪ בגין אי מתן מידע בכל הנוגע לצורך בוויזה כדי להיכנס לקנדה, בגין אי עמידה בתוכנית הטיול המקורית בכל הנוגע ליום ה – 18 של הטיול ובגין כשל בתפקוד המדריך. בסעיף 14 לכתב התביעה נכתב כי לבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה הסמכות המקומית לדון בתביעה, ללא כל הסבר. לכתב התביעה צורפו קבלות מהן עולה כי התובעים שילמו עבור הטיול לסניף קרית מוצקין של איסתא ישראל בע"מ.

2.ביום 20/2/18 הוגשה בקשת הנתבע להעביר את הדיון בתביעה לתל-אביב בהתאם לתקנה 2 לתקנות השיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין). הודגש כי כתובת הנתבעת היא בבני ברק ואין לנתבעת סניפים אחרים. בבני ברק גם נערכים המפגשים של המטיילים טרם יציאה לטיול. לא היה כל קשר בין התובעים לבין הנתבעת לפני היציאה לטיול. התובעים הם לקוחות של איסתא אשר הזמינו באמצעות אחד מסוכניה של איסתא טיול מאורגן לאלסקה ולקנדה. איסתא הזמינה את הטיול מהנתבעת וקיבלה עמלת סוכן. התובעים לא צירפו לתביעה אסמכתא לקשר ישיר בינם לבין הנתבעת. בתקנון הנתבעת , נספח ב' , נקבעה תניית שיפוט ייחודית לבתי המשפט בערים הרצליה ותל-אביב.

3.בהתאם להחלטתי מיום 20/2/18 היה על התובעים להגיב לבקשה לא יאוחר מיום 22/3/18. ההחלטה והבקשה נשלחו לתובעים בדואר לפי הכתובות שצוינו בכתב התביעה ביום 21/2/18. משלא הוגשה התגובה עד היום, התיק בשל למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק.

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לצרף את איסתא כנתבעת נוספת ולדחות את הבקשה מהטעמים שיפורטו להלן.

5.תקנה 24 לתקנות סדר דין אזרחי מאפשרת לבית המשפט לצרף בעל דין דרוש מיוזמתו, כאשר יש הצדקה לעשות כן. בבית המשפט לתביעות קטנות, בו התובעים אינם מיוצגים על ידי עורך דין, נעשה שימוש נרחב בתקנה זו וכך יש לעשות גם במקרה שלפניי. עולה בבירור מכתבי הטענות כי היה על התובעים להגיש את התביעה גם נגד איסתא, לאחר ששילמו לאיסתא עבור הטיול ועשו זאת באמצעות הסניף של איסתא בקרית מוצקין. צירופה של איסתא במסגרת החלטה זו מכשיר את המשך בירור התביעה בבית משפט זה , שכן התשלום נעשה בסניף של איסתא בקרית מוצקין, המצוי בתחום השיפוט של בית משפט זה. די בכך שיש סמכות מקומית לדון בתביעה כנגד אחד הנתבעים כדי להקנות סמכות מקומית כנגד כל הנתבעים .

6.תניית השיפוט הקבועה בתקנון הנתבעת אינה רלבנטית בבית משפט זה לאור הוראת סעיף 2 של תקנות שיפוט בתביעות קטנות סדרי דין , לפיה ההוראות הקבועות בתקנה יחולו על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין. במקרה שלפנינו מקום יצירת ההתחייבות ומקום עסקה של הנתבעת איסתא מצוים בתחום השיפוט של בית משפט זה.

7.אשר על כן, אני דוחה את הבקשה להעברת מקום הדיון לתל-אביב.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ח, 25 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.