ת"ק 5006-12-16 קסראוי נ' חטיב ואח'

בפניי תביעה כספית נזיקית על סך של 9,638 ₪.

מדובר באירוע תאונתי.

מעדויות הצדדים עולות מס' עובדות שאינן שנויות במחלוקת:

זירת התאונה היא מעגל תנועה ביציאה מסכנין בואכה לחיפה (להלן: "הכיכר").

הנתבע, נהג גרר (להלן: "הגרר"), הגיע למעגל תנועה, כשהוא נוסע ישר בכיכר מכיוון עראבה לכיוון כללי חיפה.

התובעת נהגה ברכב פרטי (להלן: "הפרטית"), הגיעה לכיכר מכיוון סכנין, כשהיא נמצאת מימינו של הגרר ובניצב לו, ביחס לכיוון נסיעתו, כשהיא מבקשת להכנס לכיכר על מנת לפנות שמאלה.

המחלוקת העובדתית נעוצה בשאלת מיקומם של שני הנהגים על פני ציר הזמן בבואם אל הכיכר, קרי, האם הגרר היה כבר בתוך הכיכר והפרטית התפרצה לכיכר, כשהיא נוסעת ישר, חוסמת את דרכו וכך ארעה התאונה, כגרסת התובע, נהג הגרר ? או שמא, הפרטית נכנסה לכיכר כשפניה לחצות את הכיכר ישר, ואז נכנס הגרר לכיכר, בנסיעה ישר מכיוון הגעתו, ופגע בה, כגרסתה ?

קודם שנשיב לשאלות עובדתיות אלו, שהן נגזרת למענה לשאלות שהצגנו, ופרי הכרעה בין גרסאות הצדדים, נניח את התשתית הנורמטיבית לדיוננו.

בכל הנוגע למעגל תנועה, קובע תמרור 303, כי רכב המגיע למעגל התנועה חייב ליתן זכות קדימה לרכב החוצה את דרכו בתוך מעגל התנועה. תקנה 22 (א) קובעת חובת ציות סטטורית לתמרורים.

תקנה 21 יחד עם הוראת סעיף62 (2) לפקודת התעבורה, מטילים חובת זהירות כללית על הנהג, לנהוג בזהירות, לא לקפח זכויותיו של משתמש אחר בדרך ושלא לגרום לנזק או חבלה בגוף.

להוראות חוק אלה, מצטרף כלל הדרך, שהתוותה הפסיקה, המחייב את הנהג לנהוג בהתאם לתנאי הדרך, משום שהמציאות התחבורתית, רוויית סיכונים, משתנה בכל רגע נתון בכבישים, והינה פונקציה של משתנים שונים, המכתיבים, כל אחד בתורו, את הצורך בהתאמת התנהגות הנהג בדרך.

מהכללים לענייננו.

התובע טוען כי הגיע מכיוון עראבה לכיוון חיפה, נכנס לכיכר ולפתע הפרטית חסמה את דרכו והוא פגע בה כשהוא כבר ביציאה מהכיכר.

יצוין, כי כאשר הסתיים הדיון, טען התובע כי יש בידו תמונות שהוא רוצה להציג לבית המשפט. בית המשפט איפשר לתובע להשלים את ראיותיו ולהציג תמונות אלו מזירת התאונה בהן נראה הגרר עומד בתוך הכיכר מזוויות שונות.

הנתבעת מאשרת את כיוון הגעת התובע לכיכר, וטוענת כי טרם כניסתה לכיכר היא וידאה שהדרך פנויה ונכנסה לכיכר, כאשר לפתע פגע בה הגרר. לדבריה, הוא הגיע המהירות. לשאלת בית המשפט היא מסרה כי בטרם נכנסה לכיכר היא הביטה שמאלה על מנת לוודא כי הכניסה לכיכר בטוחה ולא ראתה אף רכב, וכך באה לידי ביטוי עדותה בבית המשפט: "אני אומרת שנכנסתי ולא היה אף אחד, זה אומר שהוא היה במהירות, לא ראיתי משאית, ראיתי אוטו רחוק, לא ראיתי שזה גרר, ראיתי רק אורות, זה היה מרחוק, נכנסתי לכיכר והוא עלה לכיכר ופגע בי" (עמ' 1 שורות 26-28). כמו כן, הוגשה גרסתה בפני חב' הביטוח שם טענה כי משאית הגרר הגיעה במהירות וכשהיא נכנסה לכיכר היא היתה ריקה ממכוניות, לא צויין בהודעה זו שהיא בדקה את הדרך טרם הכניסה לכיכר.

לאחר שנבחנו ראיות הצדדים, טענותיהם ועדויותיהם בפני בית המשפט לרבות האופן בו העידו בפני בית המשפט והרושם שהותירו במהלך מסירת העדויות, נמצא להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבעת.

כפי שהוטעם לעיל, נהג המתקרב למעגל תנועה חייב לבחון את התנועה בתוך מעגל התנועה ואת התנועה המתקרבת אליו, בטרם יכנס למעגל התנועה. ככל שהכניסה למעגל התנועה מסוכנת מחמת תנועה המתקרבת אליו או מצויה בו, אסור לו להיכנס אליו, אלא עליו להמתין למצב בו יוכל לעשות כן בבטחה מבלי לסכן עצמו ומשתמשי דרך אחרים.