ת"ק 5002-01-15 סעדון נ' פז גז ישראל בע"מ ח.פ. 511903338 ואח'

אין חולק כי בתאריך 20.1.09 רכשה התובעת מהנתבעות מכשיר לחימום מים באמצעות גז, בעלות של 3,250 ₪, ששולמו על ידה.

לטענת התובעת, רכשה את המכשיר על מנת שישמש, בעיקר, את בעלה שהיה חולה במחלה קשה. אולם, מיד בסמוך לאחר התקנת המכשיר בביתה, לא פעל כדבעי, כאשר לא היתה אספקת מים חמים לדירתה.

התובעת פנתה אל הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") וביקשה כי יישלח טכנאי ואכן, לאחר פרק זמן ארוך, כדבריה, נשלח טכנאי, אך לא עלה בידו לתקן את המכשיר.

לאחר פניות נוספות, הסכימה הנתבעת לקחת את המכשיר לתיקון והרכיבה בביתה של התובעת מכשיר חילופי, זמני, שפעל כהלכה, אך הנתבעת לא הסכימה להשאירו בביתה של התובעת, למרות בקשתה של התובעת.

התובעת מפרטת בכתב תביעתה את פניותיה הנוספות אל הנתבעת, כאשר כל אותה העת, מאז ועד הגשת התביעה, המכשיר אינו תקין והיא אינה עושה בו שימוש.

התובעת עותרת לחייב את הנתבעות להחזיר לה את הסך של 3,250 ₪, כאשר יש להורות על ביטול העיסקה כליל וכן לחייב את הנתבעות להחזיר לה סך של 350 ₪ ששילמה לטכנאי חיצוני וסך של 10,000 ₪ כפיצוי לדוגמא.

הנתבעות מכחישות את כל טענות התובעת וגורסות כי לא נפלה כל תקלה במכשיר וכל טענותיה של התובעת נבדקו על ידי טכנאים מטעמה של הנתבעת, אך לא נמצא להן כל ביסוס.

לאחר שנשמעו מלוא טענות הצדדים והוגשו לביהמ"ש מלוא הנתונים, הנני מקבלת את טענת התובעת כי המכשיר, מלכתחילה, לא היה תקין וכי כל ניסיונות הנתבעת לתקנו – לא עלו יפה.

מן הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש, לרבות המסמך שהוגש וסומן נק/4, עולה כי כבר בתאריך 15.2.09, בסמוך לאחר רכישת המכשיר, פנתה התובעת אל הנתבעת, בטענה כי אין מים חמים.