ת"ק 49848-03-14 דראי ואח' נ' אבו ואח'

1) עסקינן בתובענה ובתובענה שכנגד, בגין נזקים שנגרמו לשני רכבים מעורבים בתאונת דרכים מיום 10.1.14 (להלן: "התאונה"). התובעת (הנתבעת שכנגד) (להלן: "התובעת") עותרת לפצות אותה בגין הנזק נגרם לרכב שלה על סך 28,015 ₪. הנתבעת 1 (התובעת שכנגד) (להלן: "הנתבעת") עותרת נגד התובעת לפצות אותה סך של 15,800 ₪.

2) בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

3) הפלוגתא המרכזית בתביעה דידן עוסקת בשאלת נסיבות קרות התאונה.

טענות הצדדים

4) התובעת טוענת בין השאר, כי ביום 10.1.14, עת רכבה שהיה נהוג על-ידי נכדה (להלן: "הנהג") ברחוב ארבל לכיוון רחוב התבור במבשרת ציון, רכבה נסע בנתיב פנוי במעלה הכביש לפני הסיבוב. התובעת טוענת כי מהכיוון הנגדי הגיע רכב שהיה נהוג על-ידי הנתבעת (להלן: גם "הנהגת"), במורד הכביש, בסיבוב שאין בו שדה ראיה ולקראת נתיב שבו חונים רכבים. התובעת טוענת כי הנהגת נסעה במהירות, בנתיב שאינו פנוי ועל-גבי פס ההפרדה בין שני נתיבי הנסיעה, בראותה רכב הנהג ממול, היה עליה לעצור, אך בשל מהירות נסיעתה התבלבלה, איבדה את השליטה על הרכב, פגעה באחד הרכבים החונים בנתיב נסיעתה, כתוצאה מכך, סטתה למרכז הכביש ופגעה ברכב התובעת. לטענת התובעת, מיד לאחר התאונה, הנהג פנה מיידית לנהגת, בדק את מצבה והזמין אמבולנס. גם המשטרה הגיעה למקום, בכלל זה, בוחן תנועה ביצע מדידות והסב את שימת לב הנהג כי הנהגת פגעה ברכב החונה בנתיב נסיעתה. התובעת העמידה את תביעתה על סך 28,015 ₪ כאשר סכום זה מבוסס על נזק "אובדן כללי" של רכב התובעת. סך הנזק מבוסס על חוות דעת שמאי.

5) לעומת גרסה זו, הנתבעות 1 ו-2 טוענות בכתבי ההגנה מטעמן, וכן בכתב התביעה שכנגד של הנתבעת, בין השאר, כי ביום התאונה נסעה הנתבעת במורד הרחוב במהירות נמוכה מאוד, לפי תנאי הדרך וברגע שהבחינה ברכב של הנהג, האטה את מהירות נסיעתה עד כ-10 קמ"ש והייתה כמעט בעצירה מוחלטת. לטענת הנתבעת, הנהג נסע במהירות מופרזת, ותוך כדי כך התרחק מגדר שהייתה בצדו הימני, התקרב בצורה מסוכנת לנתיב בו נהגה הנתבעת והתנגש ברכבה. הנתבעת מכחישה כי נסעה על פסי ההפרדה אלא בנתיב הימני לקו ההפרדה. הנתבעת טוענת כי עקב התאונה נדחף רכבה לרכב שחנה מצד ימין בכיוון נסיעתה. הנתבעת כאמור, העמידה את תביעתה על סך 15,800 ₪ כאשר הסכום האמור כולל נזק ישיר לרכב לפי חוות דעת שמאי, בסך 11,905 ₪, שכר טרחת שמאי בסך 895 ₪ וכן פיצוי בגין עגמת נפש ואי שימוש ברכב בסך 3,000 ₪.

הערה מקדימה

6)תמונות ומוצגים הוגשו לבית המשפט וסומנו כמוצגים במועד הדיון ביום 4.8.14. ככל הנראה בשל תקלה במזכירות בית המשפט בעטיה של השבתת מערכת נט המשפט בשבוע שהחל ביום 3.8.14, המוצגים האמורים לא נסרקו ועקבותיהם אבדו. על כן, נתבקשו הצדדים להגיש עותק נוסף של אותם מוצגים בדיון שהתקיים ביום 31.8.14, ואלה סומנו מחדש. ברם, לאחר הדיון האמור, המוצגים שהוגשו ביום 4.8.14 נמצאו על-ידי המזכירות. למען הסר ספק ולמניעת בלבול בשל כפל המוצגים, בפסק דין זה, ההפניה למוצגים נעשית לפי הסימון שניתן להם בדיון מיום 31.8.14.

דיון והכרעה