פלד נ' לביא

רקע

1.לפני תביעה במסגרתה מבקשת התובעת לחייב את הנתבעים לשלם לה פיצויים בסך כולל של 8,235 ₪ בגין נזקים שנגרמו לטענתה, לרכבה מסוג סקודה יטי כתוצאה מפגיעת רכבו של התובע מסוג פורד מונדיאו, בתאונה שאירעה ביום 04/08/16 בשעה 12:40 ברחוב השילוח בפתח תקווה. הנתבעת 2 היא מבטחת רכבו של הנתבע 1.(להלן: "הנתבע")

2.כל אחד מהצדדים טוען שהאחריות לגרימת התאונה ותשלום הנזקים בגינה, מוטלת על הצד שכנגד.

הדיון בתביעה

3.בדיון שהתקיים לפני, העידו הנהגים, התובעת והנתבע. (הדגשות בציטוטים מפרוטוקול הדיון, אינן מופיעות במקור).

התובעת העידה

4."נסעתי... מכיוון הסיבים מערבה ברח' השילוח. פתאום הרגשתי חבטה באוטו, חלק קדמי שמאלי לא ראיתי מי פגע בי כי הוא בא מאחור, אני מתקנת, הוא בא מצד שמאל של הרכב. אני חושבת שהוא בא מרח' גונן ולא נתן זכות קדימה ונכנס לרחוב שנסעו בו ופגע בי. לא ראיתי שהיו עדים לתאונה... אני נסעתי בגלישה באיטיות, חיפשתי חניה רציתי להגיע לאיזה מספר בית מסוים וזה אפילו לא הייתה מהירות של נסיעה. " (ש' 11-18 ע' 2 לפרוטו').

הנתבע העיד

5."היה פקק, לא נסעתי עמדתי. עמדתי כמה דקות באמצע הצומת, הייתי לפניה, אני עומד ורואה את האוטו שלה נכנס. אני טוען שחלפתי על פני הצומת לפניה. אנחנו היינו בפקק, כולנו עמדנו בצומת, רואים את התובעת מתדרדרת, היא גם אמרה לי נוסעת, ענתה לי , התבלבלתי אני מחפשת כתובת. ..לגבי עדים, לא רציתי בכלל להגיש תביעה, אפילו לא תיקנתי את האוטו עד עכשיו, הרכב שלי מסוג פורד מונדאו. פתאום אני רואה שתבעו אותי, אז הלכתי לביטוח שלי והסברתי להם מה היה." ( ש' 17-24 ע' 3, לפרוטו').

דיון והכרעה

6.כידוע על התובע החובה להוכיח את תביעתו בהתאם לעיקרון "המוציא מחברו עליו הראיה". נטל ההוכחה הוא נטל הבאת הראיות נקבע במשפט האזרחי על פי "הטיית מאזן ההסתברות" לאחר שבית המשפט בוחן את מהימנותן של הראיות שבפניו, את דיוותן ואת משקלן (רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ פ"ד נז (4)981(2003).

7.כפי שעולה מטענות הצדדים, מהעדויות שנשמעו ומהמסמכים שצורפו, עומדים אנו בפני מקרה של "גרסה מול גרסה". כל צד העלה את גרסתו לתאונה כאשר לא הובא כל עד חיצוני, ניטראלי, אשר יוכל להטות את הכף.