ת"ק 49761-06-14 ביטון ואח' נ' שמוליק רובין נסיעות ותיירות (1998) בע"מ

1.בתאריך 5/6/14 הזמינו התובעים, באמצעות הנתבעת, שהינה "סוכן נסיעות" העוסקת, בין היתר, בתיירות פנים, שני חדרים במלון מג'יק פלאס באילת (להלן: "המלון"), לימים 12/6/14 – 14/6/14 (שני לילות) ושילמו, בתמורה, 4,508 ₪ (2,254 ₪ לחדר).

2.לטענת התובעים, כעולה מכתב התביעה, למרות שהם הזמינו אצל הנתבעת שני חדרים עם מרפסת, הם קיבלו, בהגיעם למלון, שני חדרים ללא מרפסת. כשפנו למנהלת הקבלה והציגו לה את שובר ההזמנה (VOUCHERׂ) שהונפק על ידי הנתבעת, בו צוין במפורש כי מדובר בחדרים "סטנדרט עם מרפסת", נאמר להם שהנתבעת הזמינה עוברם חדרים ללא מרפסת. מאחר שהמלון היה בתפוסה מלאה, לא הייתה אפשרות להעבירם לחדרים עם מרפסת. ניסיונות שנעשו, בעקבות שיחות טלפוניות עם נציג הנתבעת מר ציון טלקר, להעבירם למלון חילופי, בו יקבלו חדרים עם מרפסת, לא צלחו והם נאלצו בסופו של דבר לשהות במלון בחדרים ללא מרפסת.

לכן הגישו התובעים את התביעה שבפניי, בה הם עותרים לחייב את הנתבעת לשלם להם סך של 5,508 ₪. סכום זה כולל את החזר הסכום ששילמו (4,508 ₪) + 1,000 ₪ פיצוי על הוצאות דלק שהוציאו, לטענתם, בחיפוש אחר מלון אחר.

3.לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, התובעים הזמינו חדרים סטנדרט ושילמו עבור חדרים סטנדרט. הם אמנם ביקשו מרפסת, אולם לא הובטח להם שיקבלו מרפסת.

עוד נטען ע"י הנתבעת כי מיד לאחר שנודע לה על אי שביעות רצונם של התובעים מהחדרים שניתנו להם, ניסו להציע להם מספר אפשרויות חלופיות באילת, כולל העברה למלון אמר ברמה גבוהה יותר, ללא תוספת תשלום, אולם התובעים סירבו לקבל ההצעות החילופיות.

לכן מבקשת הנתבעת לדחות את התביעה.

4.מהעדויות שהושמעו בפניי עולה כי עיקר המחלוקת העובדתית בין הצדדים הינה בשאלה האם הנתבעת העבירה למלון את ההזמנה כמות שהיא, היינו לשני חדרים "סטנדרט עם מרפסת", כפי שטען נציג הנתבעת בישיבת יום 26/10/14. לכן הוריתי לתובעים להמציא אישור מהמלון "מה החדרים שהזמינה הנתבעת" עבור התובעים.

ביום 15/12/14 התקבלו מסמכים שנשלחו ע"י המלון. ממסמכים אלה עולה כי הנתבעת הזמינה עבורם שני חדרים עם נוף לבריכה, ולא שני חדרים עם מרפסת.

5.כפי שעולה מהעדויות שהושמעו בפניי, היה חשוב לתובעים לקבל חדרים עם מרפסת, משום שחלק מהם מעשנים. בשל העדר מרפסת, נאלצו המעשנים לרדת מהחדר ולצאת מהמלון, כל אימת שרצו לעשן.