- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 4969-11-16 שניידר-רוזנבלום ואח' נ' בקר משיח בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא |
4969-11-16
21.3.2017 |
|
בפני השופטת: אביבה טלמור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. ורדינה שניידר 2. נועם שניידר |
נתבעים: בקר משיח בע"מ |
| פסק דין | |
|
לפניי תביעה כספית.
התובעים טענו בתביעתם כי ביום 25.8.16 חנה רכב שבבעלות תובע 2, מס' רישוי 62-104-73, הנמצא בחזקתה ובשימושה של רעייתו, תובעת 1, ברחוב התמר בהוד השרון. הוסיפו התובעים כי כשעה וחצי לאחר שרכבם חנה כך ברח' התמר. הודיע שכן לתובעת 1, שהיתה בביתה, כי רכבם החונה ברחוב התמר בהוד השרון, בסמוך לבית התובעים, פגוע. תובעת 1 יצאה מביתה, ניגשה לרכבה ונוכחה לדעת, כפי שציינה בעדותה, שרכבה נפגע בצד שמאל קדמי שבו באופן ש"המראה היתה תלויה ופנס הקדמי שמאלי שבור בקצה" (להלן: "התאונה").
לטענת התובעים, האחריות לקרות התאונה ותוצאותיה מוטלת על אחד מכלי רכב שבבעלות הנתבעת ו/או בחזקתה ו/או בשימושה, שכן רק כלי רכב של הנתבעת, אשר ביצעה עבודות תשתית בסמוך למקום חניית רכבה, היה במקום עם ביצוע עבודות תשתית על ידי הנתבעת, ומשכך, אחד מכלי רכב אלו פגע ברכב התובעים וגרם לנזקים שהינם כדלקמן:
1.נזק לרכב על פי דו"ח שמאי בסך של 5,997 ₪.
2.שכ"ט שמאי בסך של 600 ₪.
התובעים עתרו לחיוב הנתבעת בסכום הנזקים שנגרמו להם, בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות.
הנתבעת עתרה לדחיית תביעת התובעים, שהוגשה נגדה, בציינה כי אין היא אחראית לנזק כלשהו שנגרם לרכב התובעים שכן התובעים ו/או מי מהם אינם יודעים ואף לא הוכיחו כי הנזק לרכבם נגרם על ידי רכב כלשהו של הנתבעת ו/או מי מטעמה וכך גם אין ראיה ולו כלשהי כי הנזק לרכבם נגרם ביום 25.8.16 ו/או במקום לו הם טוענים. לטענת הנתבעת הצילום שצורף על ידי התובעים לתביעתם הינו צילום של כביש גישה פתוח לכלל כלי רכב המשתמשים בו ואין דבר המעיד כי רכב הנתבעת ו/או רכב בשימושה אחראי לתאונה ותוצאותיה. משכך, עתרה הנתבעת לדחיית תביעת התובעים שהוגשה נגדה.
תובע 2, שהוא הבעלים של רכב התובעים ציין בעדותו כדלקמן:
"אני הבעלים של רכב שמספרו 6210473. אשתי שהיא תובעת 1 היא המחזיקה ברכב והמשתמשת בו, והיא זו שהחנתה את הרכב במקום שבו הוא חנה שעה שנגרמה לרכב הזה תאונה. אני לא הייתי נוכח בזמן התאונה, לרכב נגרמו נזקים. הנזק נעמד על ידי שמאי שהגיש את חוות דעתו המקצועית שצורפה לתביעה שלי בצירוף תמונות. הנזק לרכב מסתכם בסך של 5,997 ₪, השמאי קיבל שכ"ט בסך של 600 ₪ אבל לא צרפתי קבלה וגם לא הבאתי את הקבלה. אני חוזר על כל האמור בכתב התביעה והמסמכים שצורפו לכתב התביעה, מבקש לפסוק לזכותנו את סכום התביעה שהוא 6,600 ₪. כשסכום זה כולל בתוכו למעשה את סכום הנזק שנגרם לרכב בצירוף שכ"ט השמאי ובצירוף הוצאות".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
