ת"ק 49614-02-15 שלוש נ' מעוף שירותי הדרכה (2004) בע"מ

1.לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדר הגנה כנגד הנתבעת ביום 29/11/15.

2.לטענת הנתבעת נמנעה מהגשת כתב הגנתה בשל טעות אנוש וחילופי גברי במשרדיה. לגופו של עניין העלתה המבקשת טענות עובדתיות כנגד טענות התובעת.

כך, בעוד בכתב תביעתה טענה למעשה התובעת כי נאלצה להפסיק את לימודיה אצל הנתבעת בשל העובדה שזו האחרונה לא אכפה מניעת עישון בתחומי המכללה והתעלמה מתלונותיה בעניין, עד אשר היא, בשל מצבה הרפואי, היתה מנועה מהמשך לימודים בתנאים שנוצרו - הרי שלשיטת הנתבעת אין ממש בדברים, תלונותיה של התובעת נבחנו לגופן, ניתן מענה בדמות העברת התובעת לכיתת לימוד פנימית המרוחקת מהאזור בו לשיטתה נוהגים אחרים לעשן ואף נעשו נסיונות לאכוף בפועל מניעת עישון. לטענת הנתבעת לגופו של עניין, בחרה התובעת להפסיק את לימודיה משיקולים זרים, ואין מקום לאכוף על הנתבעת השבת הסכומים שנגבו, משהפסקת הלימודים נעשתה לאחר שהחלו זה מכבר הלימודים וכאשר לא עמדה לתובעת כל זכות חוזית או אחרת להפסיק את לימודיה, באופן המזכה בהשבה.

התובעת מתנגדת לבקשה, טוענת כי נימוקי המחדל אינם נהירים דיים, ועוד היא טוענת כי הנתבעת מסלפת את העובדות ויוצרת מצג שאינו תואם את המציאות בפועל.

3.לאחר ששקלתי את הדברים אני רואה לנכון להורות על ביטול פסה"ד בכפוף לביצוע הפקדה ואבהיר –

ראש וראשונה יש לזכור כי המבקשת אינה מכחישה כי קיבלה לידיה את כתב התביעה נשוא תיק זה. בהתאמה, ושמאין חולק כי כתב ההגנה לא הוגש במועד, ייקבע כבר כאן כי אין ביהמ"ש מחויב לבטל את פסק דינו במקרה דנן, שכן אין לומר כי זה ניתן תוך פגיעה בכללי הצדק הטבעי, ולמבקשת ניתנה אף ניתנה הזדמנות ראויה להביא הגנתה לפני ביהמ"ש, ולהימנע מפסיקה זו כנגדה.

הנה כי כן נופל הדיון בגדר שיקול הדעת המסור בידי ביהמ"ש לבטל את אשר עשה, וזאת ייעשה מקום ששוכנע ביהמ"ש כי ראוי ונכון לעשות כן.

אי מתי ימצא אם כן ביהמ"ש כי כך ראוי לעשות? והכיצד ייקבע ביהמ"ש האמנם זהו המקרה לביטול פסה"ד שנתן בדין? בעניין זה מונחים בתי המשפט לבחון שתי שאלות –

האחת – מהי סיבת המחדל שבאי הגשת כתב ההגנה, הנעוץ הטעם בבעל הדין או שמא בהשפעה חיצונית כלשהי? האם מדובר בשגגה גרידא או ברשלנות סתם או שמא בזלזול בהליך המשפטי ובכוונה ממשית לחבל בו?;

והשניה – מה טעם יש בביטול האמור, קרי האם בפי המבקש טענת הגנה ראויה, שאם יפתח ביהמ"ש שעריו בפניו – תצדיק ביטולו של פסה"ד ושמיעת התיק על כל ראיותיו מחדש, או שמא צפוי ביהמ"ש לחזור וליתן את פסק דינו כפי שניתן קודם לכן על אף הביטול האמור?

ראוי להזכיר בעניין זה כי בתי המשפט נוטים ליתן עדיפות למשקלה של השאלה השניה, על פני זה שינתן לראשונה, וזאת בשים לב לכך שבתי המשפט יעדיפו – כמעט לעולם – הכרעה עניינית – מהותית, על פני הכרעה המתבססת על כללי הפרוצדורה גרידא.