ת"ק 49567-11-15 סחיר ואח' נ' המרכז הבריאותי ד.ע. בע"מ

1.בחודש ינואר 2015 רכשו התובעים, בחנות של הנתבעת שבקריון, מיטה זוגית חשמלית מתכווננת, בהזמנה מיוחדת (להלן: "המיטה") ושילמו תמורתה 9,000 ₪.

בחודש אוגוסט 2015, בטרם חלפה תקופת האחריות, פנו התובעים אל הנתבעת בבקשה לטפל בתקלה שהתגלתה (התעקמות המזרון).

2.לטענת התובעים, כעולה מכתב התביעה, בעת הרכישה נמסר להם "...כי בסיס המיטה עשוי מעץ מלא ואיכותי", אולם, בדיעבד, תוך כדי הטיפול בתקלה, התגלה כי "...בסיס המיטה עשוי מMDF ולא כפי שהובטח מעץ מלא".

מאחר שהנתבעת סירבה לתקן/להחליף את המיטה במסגרת האחריות ודרשה מהם "...תשלום מלא עבור החלפת המזרון (שהתעקם- מ.א) ובסיס המיטה", הם הגישו את התביעה שבפניי, בה הם עתרו לחייב את הנתבעת לשלם להם את הסך של 25,000 ₪.

3.לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, התקלה שהתגלתה נגרמה כתוצאה "... משימוש לא סביר ו/או ישיבה על המזרון בעודו במצב פתוח (באוויר) מה שגרם להתפרקותו" ולכן התקלה אינה מכוסה במסגרת האחריות. היא הציעה לתובעים, לפנים משורת הדין, לבצע תיקון בעלות מינימלית של 1,600 ₪, אולם התובעים סירבו להצעה ועמדו על דרישתם, הבלתי חוקית לגישת הנתבעת, לבטל את העסקה או להחליף את ארגז המיטה בארגז חדש.

הנתבעת הכחישה, בכתב ההגנה, את טענת התובעים כי הובטח להם שבסיס המיטה עשוי מעץ מלא. לטענתה, נמסרה לתובעים הודעה מפורשת בקשר לסוג העץ, כעולה מנספח ב' לכתב ההגנה.

לכן ביקשה הנתבעת לדחות את התביעה ולחייב את התובעים בהוצאות.

4.בישיבת יום 18.2.16 הסכימו הצדדים כי הנתבעת תספק לתובעים תוך 40 יום מיטה מתכווננת חשמלית חדשה (להלן: "המיטה החדשה"), זהה לזו שהם רכשו, כאשר המשטח עליו מונח המזרון יהיה מעץ סנדויץ' ולא מMDP (כפי שהיה במיטה שסופקה לתובעים), תינתן למיטה אחריות שתהיה בתוקף מיום ההספקה, את המיטה נשוא כתב התביעה תיקח הנתבעת במעמד הספקת המיטה החדשה. כן הסכימו הצדדים כי לאחר הספקת המיטה החדשה, בהתאם למוסכם, הם יטענו בשאלת ההוצאות המגיעות לתובעים, אם בכלל.

5.לאחר שהנתבעת סיפקה לתובעים את המיטה החדשה, בהתאם למוסכם, הגיש התובע בקשה לחיוב בהוצאות והנתבעת הגישה תגובה לבקשה.