שקד ואח' נ' פלאפון תקשורת בע"מ

לפניי תביעה לפיצוי כספי שעילתה פגם בטלפון סלולרי שהתגלה בתקופת האחריות, אך לא עלה בידי המוכרת לתקן הפגם או להחליפו, חרף התחייבותה במסגרת האחריות.

הרקע וטענות הצדדים

1. התובעים הם בני זוג אשר רכשו ביום 05.01.2016 שני מכשירים סלולריים מסוג onepluse one מהנתבעת ובמסגרת עסקה זו, אשר נרשמה על שמה של התובעת 2, ניתנה אחריות לתקופה של חמש שנים.

    

   מנגד, טוענת הנתבעת, להיעדר יריבות בינה לבין התובע 1 מאחר שהעסקה נעשתה מול התובעת 2 והיא בלבד המנויה הרשומה אצל הנתבעת.

    

2. הנתבעת הינה חברה המפעילה שירותי טלפוניה סלולרית ובין היתר גם משווקת בעצמה מכשירי טלפון סלולריים ומספקת שירותי תיקון.

    

3. ביום 26.10.2016 מסרו התובעים את אחד המכשירים שהיה בשימושו של התובע 1 במרכז השירות והמכירה "קונקורד" (להלן: "מרכז השירות") של הנתבעת לשם תיקון תקלות שהתגלו בו. ביום 29.10.2016 קיבל התובע 1 מסרון, לפיו המכשיר מוכן וממתין במרכז השירות, אלא כשהגיע למרכז השירות התברר לו על ידי נציג הנתבעת כי המכשיר אינו בר תיקון מאחר שאין ברשות הנתבעת חלפים לתיקון המכשיר. הנתבעת הציעה לתובע 1 לשדרג את המכשיר למכשיר מסוג Gini אולם התובע 1 סירב ל"שדרוג" מאחר שלטענתו נתוניו של המכשיר המוצע (כגון גודל מסך, נפח כרטיס הזיכרון, וזיכרון פנימי), היו טובים פחות מהמכשיר שנמסר על ידו לתיקון ובכלל זה לא תואמים את צרכי עבודתו בתור נהג מונית. לכן, ביקש התובע 1 לקבל מכשיר אחר מאותו סוג שהיה ברשותו ערב מסירתו לתיקון או מכשיר אחר טלפון אחר משודרג.

    

   מנגד, טוענת הנתבעת כי המסרון לא נקב בלשון שהמכשיר מוכן אלא כי המכשיר ממתין במרכז השירות. עוד טוענת הנתבעת כי אכן הובהר לתובע 1 כי קיים חוסר של חלפים של המכשיר, ולכן הוצע לו מכשיר אחר באיכות דומה במקום המכשיר שהוא מסר לתיקון, אלא שהתובע 1 סרב. עוד בהקשר זה מבקשת הנתבעת להראות באמצעות דוח השוואת נתוני שני המכשירים כי נתוניו של המכשיר החלופי שהוצע לתובע 1 אינו נופל ממכשיר שהוא מסר לתיקון.